2301/2023-50697(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1342/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-6163/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Темрюкский район  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-1342/2023 

по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения. 

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования Темрюкский район  (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо,  Росприроднадзор), о признании незаконным решения и действия Южного  межрегионального управления Росприроднадзора в части возложения на  администрацию МО Темрюкский район по принятию мер по недопущению  нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части  загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26/1 хозяйственно-бытовыми  сточными водами, поступающими из негерметичного септика.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023  по делу № А32-1342/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация муниципального образования Темрюкский район  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал,  что Росприродназор бездоказательно и необоснованно возложил бремя вины на  Администрацию.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением  Росприроднадзора в отношении администрации муниципального образования  Темрюкский район вынесено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 05 октября 2022 № 03-924 (далее - Предостережение).  

Указанное Предостережение получено администрацией муниципального  образования Темрюкский район 18 октября 2022.  

Согласно тексту оспариваемого предостережения Южным  межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании обращения  ФИО2 (вх. МОП-1061 от 01.07.2022) проведено выездное обследование  по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая,  ул. Жеребцовой, вблизи дома № 26/1.  

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном  участке, расположенном в границах Голубицкого сельского поселения  Темрюкского района по ул. Жеребцовой, вблизи дома 26/1 имеется септик из  кирпичной кладки.  

В результате нарушения герметичности данного септика, хозяйственно-бытовые сточные воды, под естественным уклоном местности стекают на  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,  расположенный в районе координат 45°19'7,82" № 37'16'34,96"E.  

В рамках проведения выездного обследования специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ  по ЮФО" ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для  определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в  результате сброса канализационных сточных вод.  

Согласно результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний  (измерений) проб почвы от 04.08.2022 № 25 П; от 25.08.2022 № 154 П) установлено  превышение по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, фосфор,  азот.  

Так, при проведении выездного обследования установлено, что на земельном  участке, расположенному вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район,  ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, д. 26/1 допущено загрязнение почвы (порча) при  

поступлений в почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота  аммонийного, органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути  в результате сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.  

Указанные действия (бездействия) приводят к нарушению действующего  законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным  является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех  требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего  признаками ненормативности.  

При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в  установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти,  органа местного самоуправления или должностного лица, носящий  индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий  властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение  или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской  деятельности.  

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201  АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные)  органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять  предостережение (пункт 4).  

Целями профилактических мероприятий является стимулирование  добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми  лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к  нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных  требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах  их соблюдения.  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях  обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и  (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение  обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям  либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и  предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на  соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный  правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие)  контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных  требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения  данных требований и не может содержать требование представления  контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248- ФЗ).  

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических  мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба),  является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны  обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и  минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166  утверждены Правила составления и направления предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение  и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее -  Правила № 166).  

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается, в  том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению  

обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;  предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить  уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня  направления предостережения) для направления юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении  предостережения.  

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения  предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут  быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение,  возражения.  

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением  Росприроднадзора на основании обращения ФИО2 (вх. МОП-1061 от  01.07.2022) проведено выездное обследование по адресу: Краснодарский край,  Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ул. Жеребцовой, вблизи дома № 26/1.  

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном  участке, расположенном в границах Голубицкого сельского поселения  Темрюкского района по ул. Жеребцовой, вблизи дома 26/1 имеется септик из  кирпичной кладки.  

В результате нарушения герметичности данного септика, хозяйственно-бытовые сточные воды, под естественным уклоном местности стекают на  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,  расположенный в районе координат 45°19'7,82" № 37'16'34,96"E. В рамках  проведения выездного обследования специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"  ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения  содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате сброса  канализационных сточных вод. Согласно результатам лабораторных исследований  (протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 04.08.2022 № 25 П; от  25.08.2022 № 154 П) установлено превышение по следующим загрязняющим  веществам: нефтепродукты, фосфор, азот.  

Так, при проведении выездного обследования установлено, что на земельном  участке, расположенному вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район,  ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, д. 26/1 допущено загрязнение почвы (порча) при  поступлений в почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота  аммонийного, органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути  в результате сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.  

На основании изложенного, заявителю было объявлено предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры  по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Довод заявителя о том, что Росприродназор бездоказательно и  необоснованно возложил бремя вины на Администрацию, судом отклоняется как  несостоятельный.  

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной  регистрации права собственности на земельные участки, государственная  

собственность на которые не разграничена, не является препятствием для  распоряжения ими.  

Фактически правообладателем и распорядителем земельных участков,  расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав  муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных  территориях муниципального района, является орган местного самоуправления  муниципального района.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать  загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы.  

Таким образом, обязанность по содержанию земельного участка в  надлежащем состоянии лежит на администрации муниципального района.  

Согласно сложившейся судебной практике за загрязнение земельного  участка при сбросе сточных вод из септика отвечает лицо, осуществляющее  эксплуатацию септика.  

В связи с тем, что установить собственника септика не представляется  возможным, и септик находится на земельном участке право собственности на  который не разграничено, предостережение выдано администрации  муниципального района.  

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой  деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления,  юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как  важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  

В целях охраны земель собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны,  среди прочего, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой  эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения,  уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными,  иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и  потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК  РФ).  

Проанализировав содержание Предостережения Росприроднадзора от  05.10.2022 № 03-924 о недопустимости нарушения обязательных требований, суд  пришел к выводу, что текст оспариваемого предостережения не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений, влекущих для  заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет  никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, не  возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а носит лишь информационный  характер.  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным  предостережением прав и охраняемых законом интересов Администрации в сфере  предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно  обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения  заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.  

Доводы Администрации по ст. 15 и 1064 ГК РФ рассматриваются судом в  рамках дела № А32-59189/2022 по исковому заявлению Управления о взыскании  вреда, и не относятся к вопросу законности выданного Предостережения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  предостережение от 05.10.2022 № 03-924 не является ненормативным правовым  актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом  в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Основанием для признания ненормативного правового акта незаконным  является несоответствие его закону или иному ненормативному акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа  понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный  уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий  обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые  законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для  этого лица.  

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном  вблизи адреса: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул.  Жеребцовой, д. 26/1, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлений в  почву химических веществ - нефтепродуктов, фосфора, азота аммонийного,  органического вещества, железа, свинца, кадмия, меди, цинка, ртути в результате  сброса канализационных сточных вод из негерметичного септика.  

В связи с вышеизложенным Администрации было предложено принять меры  по обеспечению соблюдения обязательных требований вышеуказанных норм  законодательства.  

Предостережение вынесено заинтересованным лицом в соответствии с  законодательством и в пределах полномочий.  

Оспариваемое предостережение по своей сути носит предупредительный  (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований  законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации.  

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу № А32-34785/2021.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023  по делу № А32-1342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

В.Л. Новик