СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (07АП-2151/19(90)) на определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008, 

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» о пересмотре определения от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Изобилие» - ФИО2 по доверенности от 07.10.2023;

от ООО «Альфа Ритейл Компани» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от ООО «РНГО» - ФИО4 по доверенности от 14.12.2023; ФИО5 по доверенности от 14.12.2023;

от иных лиц - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РНГО» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. 

16.11.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника ООО «Альфа Ритейл компани» процедуры банкротства - наблюдения. 

Решением суда от 30.07.2021 ООО «Альфа Ритейл Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 26.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

28.08.2023 ООО «Изобилие» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, которым в удовлетворении заявления ООО «АРГО» о заменен на него ООО «Капитал», заявления ООО «Изобилие» о замене на него ООО «АРГО» и заявление ООО «Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», отказано.

Постановлением от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-48063/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственной «Изобилие» – без удовлетворения.

Определением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований о пересмотре судебного акта первой инстанции от 05.07.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве должника ООО «Альфа Ритейл Компани» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Изобилие» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано на то, при принятии судебного акта об отказе ООО «Изобилие» в процессуальном правопреемстве суд руководствовался исключительно пояснениями ООО «РНГО». ООО «Изобилие» полагает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением ввиду изменения ООО «РНГО» своей позиции по выкупу долгов в делах ГК НТС после введения конкурсного производства в отношении должников.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО7 и ООО «РНГО» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Изобилие» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «РНГО» просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ООО «Альфа Ритейл Компани» также просила определение суда оставить без изменения, настаивала на том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. 

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Изобилие» о пересмотре судебного акта первой инстанции от 05.07.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для настоящего дела, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52). 

В обоснование доводов о наличии вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на отражение в судебном акте обстоятельств, которые не соответствуют материалам обособленного спора, и учет судом правовой позиции ООО «РНГО», которая в ином деле является противоположной. 

Исходя из занимаемой позиции заявителя, мотивом для пересмотра судебного акта послужила ссылка ООО «РНГО» в ином деле на нормы статьи 126 Закона о банкротстве которые были известны и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении данного дела, а так же несогласие заявителя с оценкой судом обстоятельств обособленного спора, доказательств по делу.

Между тем, заявителем не приведены обстоятельства, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного акта о пересмотре которого заявлено. 

Приведенные заявителем в обоснование своей позиции обстоятельства не опровергают ранее сделанные выводы суда первой инстанции в определении от 05.07.2023, поддержанные судом апелляционной, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы ООО «Изобилие» фактически направлены на повторное рассмотрение спора в непредусмотренной процессуальной форме.

Несогласие ООО «Изобилие» с судебными актами по настоящему обособленному спору не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. 

При установленных фактических обстоятельствах, руководствуясь правилами статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 52, суд апелляционной инстанции также приходи к выводу, что приведенные ООО «Изобилие» в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 АПК РФ и не указывают на наличие оснований для пересмотра определения суда от 05.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО8

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1