Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6226/2018

13 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.11.2011, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.12.2002, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 482 122 рублей 05 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее –  ответчик) о взыскании 1 482 122 рублей 05 копеек, в том числе,  

1 399 823 рублей 30 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по проезду по  понтонно-мостовой переправе (далее ПМП) посредством системы безналичных  взаиморасчетов от 01.06.2016 № 287 ПМП-16 (далее – договор),  

82 298 рублей 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом возражений ответчика (л.д. 92-93) определением от 19.06.2018  рассмотрение дела назначено на 11.07.2018 в 15 часов 00 минут, установлен срок  исполнения - не позднее 09.07.2018.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и  времени стороны извещены (л.д. 108-109).  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил по любым  основаниям. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных  возражений.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва  на иск, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, истцом в одностороннем порядке подписан договор  (л.д. 21-26), по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику  (заказчик) право проезда автотранспорта и специальной техники через понтонно- мостовую переправу (ПМП), расположенную в районе п.г.т. Уренгой Пуровского района  (252,3 км судового хода), по талонам (приложение № 2), утвержденными сторонами  договора.  

По условиям пункта 6.4. договора в случае невозможности разрешения споров и  разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ямало- Ненецкого автономного округа, согласно действующему законодательству.  

Подписанный ответчиком договор в материалах дела отсутствует. Ответчик никаких  пояснений суду по данному обстоятельству не представил.  

Согласно пояснениям истца (л.д. 98-99) оригинал договора у него отсутствует из-за  невозвращения ответчиком. Оснований для вывода о согласовании сторонами  договорного условия о подсудности споров у суда не имеется.  

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд  по месту нахождения ответчика в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В период с ноября 2016 года по июль 2017 года истец (исполнитель) предоставлял  ответчику (заказчик) право проезда автотранспорта и специальной техники через  понтонно-мостовую переправу (ПМП), расположенную в районе п.г.т. Уренгой  Пуровского района (252,3 км судового хода), по талонам, что подтверждается  

представленными в материалы дела корешками к талону на разовый проезд по ПМП,  подписанными ответчиком, развернутыми реестрами транспортных средств, счетами- фактурами и актами на общую сумму 1 704 939 рублей 50 копеек (л.д. 27-83).  

Ответчик услуги на сумму 1 399 823 рубля 30 копеек не оплатил, в связи с чем  ответчик обратился к нему с претензией (л.д. 85-87).  

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг  

(надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и  ее стоимость.  

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним  фактически приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг,  самому факту их оказания ответчиком не заявлены, основания неоплаты суду не  пояснены, представленные истцом доказательства не оспорены.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 82 298 рублей 75 копеек за период с 01.02.2017  по 15.04.2018, согласно расчетам, произведенным истцом на общую сумму долга в  размере 1 049 604 рубля 60 копеек по обозначенным актам (л.д. 8-11), на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки сроков оплаты по  договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы  несвоевременно оплаченных проездов за каждый день просрочки.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Подписанный со стороны ответчика договор в материалах дела отсутствует, в связи  с чем условие о неустойке сторонами не согласовано, и истцом правомерно заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против  согласованных сроков ответчиком не оспорен.  

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям  договора соответствуют.  

Собственный расчет процентов ответчиком не представлен.  

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены,  считаются признанным им. Отзыв суду не представлен, явка не обеспечена.  

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению,  задолженность в размере 1 399 823 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 82 298 рублей 75 копеек - взысканию с ответчика в  пользу истца в судебном порядке.  

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению  на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» 1 482 122 рубля 05 копеек, в том числе, 1 399 823 рубля 30 копеек -  задолженности, 82 298 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 27 821 рубль - расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Т.В. Тихоненко