АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2022 годаДело № А53-15550/22

Резолютивная часть решения объявлена   «20» сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «27» сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Ростовской  таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 05.05.2022 № 10313000-1228/2022 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, при этом суд учитывает наличие реальной возможности рассмотрения спора по представленным в дело документам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что материалами дела полностью доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

13.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» заключило с фирмой (том 1, л. д. 107, далее – иностранная компания)  контракт № 2/2017-IMP на поставку овощей и фруктов.

13.07.2017 в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России» указанный контракт поставлен на учет с присвоением УНК 17070026/1481/1898/2/1.

При исполнении обязательств по контракту сторонами заключались дополнительные соглашения, в том числе изменяющие сроки действия контракта, сроки оплаты и поставки товаров, а также сроки возврата денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» перечислило иностранной компании денежные средства по названному контракту.

Товары в счет исполнения обязательств по контракту от 13.07.2017 № 2/2017-IMP ввезены в Российскую Федерацию не были, иностранная компания частично вернула денежные средства. 

Денежные средства в размере, уплаченные заявителем нерезиденту за непоставленные на территорию Российской Федерации товары, не возвращены в Российскую Федерацию в полном объеме.

27.04.2022 главным государственным таможенным инспектором Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.05.2022 заместителем начальника Ростовской таможни рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 10313000-1228/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 № 10313000-1228/2022 общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалом дела, общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Учитывая сумму невозвращенных денежных средств Ростовская таможня привлекла общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» к административной ответственности, установленной частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействия), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Анализ норм частей 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что в части 2 перечислены органы государственной власти, должные лица которых вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, и конкретные составы административных правонарушений, за совершение которых данные должностные лица вправе только составлять протоколы об административных правонарушениях.

В главе 23 КоАП РФ перечислены лица, к полномочиям которых отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также составы административных правонарушений, которые вправе рассматривать данные лица. При этом лицо, указанное в конкретной статье главы 23 КоАП РФ, вправе рассматривать дела только о тех правонарушениях, составы которых перечислены в данной статье (части статьи). 

Глава 23 КоАП РФ содержит упоминание только об одном лице, к полномочиям которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ – суд. 

В статье 23.8 КоАП РФ, определяющей полномочия таможенных органов, в статье 23.60, определяющей полномочия федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области валютного контроля, не поименовано правонарушение, предусмотренное частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная компетенция рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, судьям.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение административных правонарушений, предусмотренных частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ находится исключительно в компетенции судьи, поэтому должностные лица Ростовской таможни не уполномочены привлекать виновных лиц к административной ответственности за невозврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, если сумма денежных средств превышает сто миллионов рублей. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление Ростовской таможни от 05.05.2022 № 10313000-1228/2022 незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное неправомочным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни об административном правонарушении от 05.05.2022 № 10313000-1228/2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                                   М. А. Малыгина