РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277219/23-68-1958

г. Москва

23 мая  2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" (413111, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, ТЕЛЬМАНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 644901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 3, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001), третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании 923 270,14 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытка в сумме 923.270 руб. 14 коп., расходов на проведение оценки в сумме 5.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Фольксваген г/н 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Веста г/н 

<

***>, которым управлял ФИО2

Согласно административному материалу, установить лицо виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным.

Истец указывает, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке ОСАГО, что, по его мнению, является основанием для предъявления требований к ООО «Ягуар» как собственнику автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно автотехнической экспертизе ООО «Экспертно-консультационном центре «Гарантия» от 15.05.2023 № 096-05-23 сумму 923.270 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке и проценты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, как следует из приложенных ответчиком к отзыву документов, 22.07.2022 г. между ООО «Ягуар» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 61-0523.

В рамках исполнения договора субаренды, по Акту приема-передачи ООО «Ягуар» передало ФИО2 в аренду транспортное средство Лада Веста VIN: 

<

***> г/н 

<

***>.

Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ягуар» является сдача транспортных средств в аренду (код ОКВЭД 77.11), то есть ответчик, передавая транспортное средство арендатору осуществлял свой основной вид деятельности.

Таким образом, между ответчиком и ФИО2 возникли правоотношения, регулирующиеся главой 34 части 2 ГК РФ.

Параграф 3 подраздел 2 ГК РФ данного раздела устанавливает основополагающие правила аренды (субаренды) транспортных средств.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указано выше, автомобиль Лада Веста VIN: 

<

***> г/н 

<

***> находился во владении ФИО2  на основании договора субарены, т.е. на законном основании, следовательно, вины и причинно-следственной связи между событием и наступившими неблагоприятными последствиями от ДТП, и действиями и/или бездействием со стороны ответчика ООО «Ягуар» не имеется.

При указанных обстоятельствах иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в его удовлетворении суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова