Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2374/2023

16 апреля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чкалова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 180567 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (далее – ООО «Республиканский пчелоцентр», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 517373 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.01.2021 № 1/2021 и 85695 руб. 17 коп. пени.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком как арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за период аренды с 12.01.2021 по 27.01.2023.

Иск обоснован ссылками на статьи 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2023 от директора ответчика поступило заявление о переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость участия в судебном разбирательстве ввиду наличия возражений по сумме основного долга.

Определением от 15.01.2024 суд перешёл на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности по договору аренды (в общем размере 410000 руб.), истец  уточнил исковые требования, окончательно заявив о взыскании основного долга в размере 107373 руб. 24 коп. и 73194 руб. 51 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 16.02.2021 по 20.03.2024 (за исключением периода моратория), всего 180567 руб. 75 коп.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на уточненные требования, контррасчеты основного долга и процентов истца не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, по представленным конкретным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15.01.2024 между МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (арендодатель) и ООО «Республиканский пчелоцентр» (арендатор) был заключен договор аренды № 1/2021 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал во временное пользование за плату арендатору недвижимое муниципальное имущество – нежилое помещение площадью 84 кв. м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 128,3 кв. м. с кадастровым номером 04:11:020157:3236, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор принял имущество для осуществления предпринимательской деятельности и обязался вносить арендные платежи в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Срок аренды: 11 месяцев, с 12.01.2021 по 12.12.2021 (пункт 4.1 договора).

27.01.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 15.01.2021 № 1/2021, в соответствии с которым арендатор обязался в срок до 27.01.2023 передать арендованное имущество арендодателю в нормальном санитарно-техническом состоянии и произвести оплату задолженности по арендной плате в течение 5 рабочих дней после возврата имущества на основании выставленного арендодателем счета.

В силу пункта 3 указанного соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются 27 января 2023 года.

Поскольку арендатор в установленные договором, а также соглашением сроки обязательство по внесению арендной платы не исполнил, в том числе на основании претензии от 29.08.2023 № 1027, арендодатель обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2.1 договора аренды определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ), а именно: нежилое помещение площадью 84 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 5 договора аренды стороны согласованы размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Отчета об оценке от 23.09.2020 № 01-131-20 и составляет 29796 руб. (с учетом НДС 20 % в месяц).

Арендная плата за месяц вносится арендатором не позднее 15-го числа каждого расчетного месяца (пункт 5.2 договора).

На основании указанных условий договора арендодатель произвел расчёт арендной платы, подлежащей внесению арендатором за период с 12.01.2021 по 27.01.2023, исходя из ежемесячного арендного платежа – 22330 (без НДС), размер которой за спорный период аренды составил 517373 руб. 24 коп.

С учетом частичных расчётов, произведенных арендатором 27.11.2023 и 28.11.2023, в общей сумме 410000 руб., размер задолженности общества по спорному договору аренды составил 107373 руб. 24 коп. (517373 руб. 24 коп. – 410000 руб.).

Суд проверил расчет истца и установил, что расчет арендной платы соответствует условиям договора, арифметически верный.

Ответчик уточненные расчеты истца не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оснований для признания расчетов необоснованными у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание  принцип платности арендных отношений, поскольку обязанность по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением по договору аренды от 15.01.2021 № 1/2021 арендатором – ООО «Республиканский пчелоцентир» в полном объеме не исполнена, в связи с отсутствием доказательств  оплаты долга, 107373 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отсутствие в спорном договоре аренды условия об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из за неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанным положением закона, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки внесения арендной платы с 16.02.2021 по 20.03.2024, размер которых составил 73194 руб. 51 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судом установлено, что из расчета процентов, начисленных на сумму спорной задолженности, срок уплаты которой наступил до даты введения моратория (до 01.04.2022), истец правомерно исключил период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497.

Ответчик расчет процентов не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, оснований для признания расчетов истца необоснованными, уменьшения размера процентов по имеющимся материалам дела не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела государственную пошлину в размере 6417 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чкалова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 107373 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 73194 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чкалова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6417 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова