АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5047/2018

г. Краснодар

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН  2308139496, ОГРН 1072308013821) – Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика –  индивидуального предпринимателя  Головина Владимира Ивановича (ИНН 231100893844, ОГРНИП 304231134300232) – Чепель Д.А. (доверенность от 24.10.2018),  в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-5047/2018, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Головину В.И. (далее – предприниматель) о взыскании 831 037 рублей 43 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК» (далее – компания).

Решением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Суды исходили из того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Составление акта без уведомления и в отсутствие предпринимателя лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения и делать замечания. Апелляционный суд указал на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не содержит ряд условий, определяющих бездоговорное потребление, а именно: не выявлено наличие токоприемников; на момент проверки не зафиксировано потребление электроэнергии. Отклоняя доводы предпринимателя о пропуске обществом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации уведомить лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, о предстоящей проверке. По мнению заявителя, акт от 26.09.2014 № 012235 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в присутствии надлежащего представителя предпринимателя – прораба, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество, а также двух незаинтересованных лиц. Собственник земельного участка должен исключить нахождение на строительной площадке посторонних лиц.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 26.09.2014 в результате проведенной проверки на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 129 (строительная площадка), сотрудниками общества выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № 012235.

На основании акта от 26.09.2014 № 012235 произведен расчет, в соответствии с которым стоимость потребленной электроэнергии с 25.10.2013  по 26.09.2014 составила 831 037 рублей 43 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.09.2014 № 012235 составлен надлежащим образом и подтверждает бездоговорное потребление. Однако суды изучили представленные доказательства и пришли к выводу о том, что акт не соответствуют требованиям, установленным Основными положениями № 442. Истец не представил доказательств, свидетельствующих об уведомлении предпринимателя о составлении акта и привлечении его к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт от 26.09.2014 содержит сведения о проведении проверки в присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление – прораба, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество, вследствие чего проверить наличие надлежащих полномочий у данного лица, не представляется возможным. 

В указанном акте также отражено, что у предпринимателя отсутствует договор энергоснабжения, однако отсутствует информация о факте и способе потребления электроэнергии предпринимателем. Для квалификации действий предпринимателя в качестве бездоговорного потребления электроэнергии по указанному основанию необходимо не только отсутствие заключенного договора, но и возможность потребления электроэнергии на спорном объекте. 

Согласно свидетельским показаниям работников общества, составившим акт от 26.09.2014, наличие токоприемников на спорном объекте не выявлено, а фактическое потребление электроэнергии на момент проведения проверки отсутствовало (фактическая мощность (нагрузка) равна 0 кВт); акт составлен в присутствии прораба; спорный земельный участок не огорожен и свободный доступ на него не ограничен. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что акт от 26.09.2014 составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства и не подтверждает потребление электрической энергии предпринимателем.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, следовательно, и основания для взыскания его стоимости.

Доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2018 по делу № А32-5047/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                              А.Х. Ташу