АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13918/2017

г.Чита

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2015 в размере 1895800 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора в период 02.03.2016 - 05.04.2017 в размере 1516640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2015 в размере 1895800 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора в период 02.03.2016 -07.08.2017 в размере 1986798,40 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер, просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора в период 02.03.2016 - 05.04.2017 в размере 1516640 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 14.12.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил на обозрение суда оригинал расходного кассового ордера №268 от 28.10.2015.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на иск не представил, в ходе рассмотрения дела оспорил требования истца, указав на наличие задолженности в меньшем размере.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

28.10.2015 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа б/н, по условиям которого истец предоставляет заемщику беспроцентный заем путем выдачи наличных денежных средств в сумме 1895800 руб. сроком до 01.03.2016 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1), а ответчик обязуется возвращать их в размере и сроки установленные договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств (пункты 1.1, 1.3, 2.2).

Пунктом 4.3 стороны согласовали ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня оплаты (включительно).

В подтверждение передачи ответчику наличных денежных средств в размере 1895800 руб. истец представил расходный кассовый ордер №268 от 28.10.2015, содержащий подпись ответчика и его паспортные данные.

Обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 1895800 руб. заемных средств, ответчик же обусловленные договором обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил, возврат заемных средств не произвел.

08.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить заемные средства, оплатить неустойку за несвоевременный возврат заемных средств.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договора займа б/н от 28.10.2015 истец передал ответчику расходным кассовым ордером №268 от 28.10.2015 сумму займа в размере 1895800 руб., а ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре согласовано условие об ответственности ответчика за несвоевременный возврат сумм займа в виде неустойки в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня оплаты (включительно).

Срок возврата заемных денежных средств истек 01.03.2016.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку за период 02.03.2016 - 05.04.2017 в сумме 1516640 руб.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Доказательства возврата суммы займа, контррасчеты в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга и неустойки обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска составляет 40062 руб., в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1895800 руб., неустойку в размере 1516640 руб., всего - 3412440 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40062 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова