2317/2023-62635(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34539/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 года

15АП-8912/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу № А32-34539/2020 о разрешении  разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и уполномоченным  органом,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЮгСтройАльянс»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЮгСтройАльянс» (далее - должник, ООО «ЮгСтройАльянс») в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника  ФИО2 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО2)  с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и  уполномоченным органом в части определения места проведения собраний кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу   № А32-34539/2020 разрешены разногласия между уполномоченным органом и  конкурсным управляющим относительно определения места проведения собрания  кредиторов ООО «ЮгСтройАльянс» по адресу: 

<

...>, кабинет 205.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  11.05.2023 по делу № А32-34539/2020, конкурсный управляющий должника ФИО2  обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что проведение собрания кредиторов  должника не по месту нахождения конкурсного управляющего привет к  дополнительным расходам на проезд и проживание управляющего, которые подлежит  возмещению за счет имущества должника или за счет заявителя. Уполномоченный орган  не лишен права участвовать в собраниях кредиторов должника через ФНС России по  Свердловской области в отсутствие несения дополнительных расходов.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит апелляционную  жалобу конкурсного управляющего должника удовлетворить, определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу № А32-34539/2020  отменить.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю просит определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 11.05.2023 по делу № А32-34539/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 01.06.2021 ООО «ЮгСтройАльянс» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  должника ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между  конкурсным управляющим и уполномоченным органом в части определения места  проведения собраний кредиторов должника.  

Указывая на то, что проведение собраний кредиторов в г. Краснодаре привет к  дополнительным расходам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции разрешил возникшие между  конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом разногласия  относительно места проведения собраний кредиторов должника, обоснованно приняв во  внимание нижеследующее.  

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обратиться в арбитражный  суд с заявлением о нарушении его прав и законных интересов проводимыми в  отношении должника мероприятиями в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  

ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его  кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а  арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным  управляющим, должником и кредиторами.  

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных  интересов кредиторов должника не только путем обжалования ими конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и  восстановления нарушенных прав, но и посредством обращения самого арбитражного  управляющего за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1  настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса  представитель работников должника, представитель учредителей (участников)  должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю  (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.  Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов  возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения  реализации кредиторами своих прав. Порядок проведения собрания кредиторов, помимо  положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки,  организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний  комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56.  

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится  по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не  установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания  кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место  проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время  и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком  собрании кредиторам или их представителям, а также иным лица, имеющим право в  соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.  

При этом указанная норма права не ограничивает прав кредиторов проводить  собрание кредиторов в ином, не по месту нахождения должника или его органов  управления, при условии, что место проведения собрания кредиторов определено  собранием кредиторов.  

По смыслу приведенной нормы, невозможность проведения собрания кредиторов  по месту нахождения должника не является основанием для произвольного определения  места собрания собранием кредиторов.  

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»  разъясняется, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а  по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по  месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о  банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения  собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными  для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие  помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место  проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в  ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их  участию в собрании.  

По смыслу указанных разъяснений при определении места проведения собрания  кредиторов необходимо руководствоваться возможностями большинства кредиторов  обеспечить участие в собрании, а также предварительно ознакомиться с документами,  подлежащими рассмотрению.  

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: Россия,  

<

...>.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что  налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу  местонахождения юридического лица, о чем составлен протокол от 17.12.2020 № 001472,  согласно которому ООО «ЮгСтройАльянс по адресу: Россия, 

<

...> отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность по данному адресу не ведется.  

В настоящее время в реестре требований кредиторов должника установлены  требования пяти кредиторов, в том числе:  

- уполномоченный орган (Краснодарский край); - ФИО3 (Ивановская область); - АО «ВЭБ-лизинг» (г. Москва); - КФХ «Эдельвейс» (Ставропольский край); - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агротип» (г. Москва). 

22.02.2023 состоялось собрание кредиторов, которое приняло решение об  определении места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, кабинет 205.  

Возражая против проведения собраний кредиторов должника в городе  Краснодаре, конкурсный управляющий должника указал, что проведение собраний  кредиторов должника в городе Краснодаре привет к дополнительным расходам,  поскольку управляющий будет вынужден тратить значительные денежные средства на  оплату авиаперелетов к месту проведения собрания кредиторов в отсутствие у должника  денежных средств как на оплату данных расходов, так и на выплату вознаграждения  конкурсному управляющему.  

Признавая указанные доводы конкурсного управляющего должника  необоснованными, суд правомерно исходил из следующего.  

В данном случае местом нахождения должника является: Краснодарский край,  Белореченский район, станица Рязанская.  

Мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО «ЮгСтройАльянс»  является уполномоченный орган, местом нахождения которого является город  Краснодар.  

Проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного  управляющего может повлечь для мажоритарного кредитора и иных кредиторов  

дополнительные расходы, и их проведение в городе Екатеринбурге будет более  затруднительным, нежели участие в собраниях в городе Краснодаре.  

Суд установил и принял во внимание, что согласно сведениям, размещенным на  официальном сайте ЕФРСБ, за период конкурсного производства проведено 7 собраний  кредиторов должника, из которых состоялось только 3, что составляет 40 %. При этом, в  состоявшихся собраниях кредиторов принимали участие только представители  ФИО3 и уполномоченного органа.  

Следовательно, оптимальное место проведение собраний кредиторов должника -  в городе Краснодаре.  

Данное место проведения является близким по расстоянию для всех кредиторов  должника, чем г. Екатеринбург.  

Кроме того, согласно положениям статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих», расходы арбитражного  управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к  расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку  отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного  управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в  деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного  производства.  

Арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его кандидатуры  арбитражным управляющим, действуя добросовестно и разумно, должен был  предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника,  сознавать все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен  исполнением обязанностей арбитражного управляющего, в том числе необходимость  несения дополнительных транспортных расходов.  

В рассматриваемом случае отсутствуют конкурсные кредиторы,  зарегистрированные в городе Екатеринбурге. Несогласие конкурсного управляющего  должника с решением собрания кредиторов о место проведения собраний кредиторов не  свидетельствует о его незаконности.  

Довод конкурсного управляющего о возможности участия уполномоченного  органа в собраниях кредиторов в городе Екатеринбурге через ФНС России по  Свердловской области правового значения не имеет.  

Ссылка конкурсного управляющего ФИО4 на порядок разграничения  полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской  Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами  ФНС России является несостоятельной, поскольку данный Порядок является  внутренним документом и не является нормативно-правовым актом.  

Решение, принятое собранием кредиторов от 22.02.2023, не нарушает права  конкурсного управляющего, так как направлено на создание условий  беспрепятственного участия и в отсутствие ущерба интересам иных кредиторов.  

Проведение собраний кредиторов должника в г. Екатеринбурге не предоставляет  возможности получить полную и достоверную информацию о ходе дела о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции,  учитывая положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные  в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, правомерно разрешил разногласия,  

возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника,  определив место проведения собрания кредиторов должника по адресу: 

<

...>, кабинет 205.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу   № А32-34539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев