ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6765/2020

город Воронеж

22 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020(резолютивная часть решения от 18.11.2020) по делу № А64-6765/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393000, 

<

...>) о взыскании 414 253, 22 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «ТТК») с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2017 №4274/17 за период август 2020 года в размере 414 253,22 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.11.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТТК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством, поскольку представленная в материалы дела претензия направлена лишь 07.09.2020.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца бесспорный характер не носят. 

В связи с поступлением указанной жалобы Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированное решение по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы             34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Продавец) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4274/17 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.12.2017) (далее - Договор), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять и оплатить Объект: Газоснабжение блочно модульной котельной БКУ - 7,5 МВт, назначение нежилое. Площадь: общая 157,5 кв.м. Инвентарный номер:13023/А/330. Литер: А. Этажность: 1 (далее - Объект). Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый номер: 68:26:0000124:781.

Согласно п. 2.1 заключенного договора стоимость указанного в п. 1.1 договора недвижимого имущества составляет 20 251 560 руб., в том числе НДС 3 089 221,02 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма процентов за предоставление рассрочки оплаты стоимости недвижимого имущества, указанной в п. 2.1 договора, составляет 5 128 222 руб. 34 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества оплата по договору производится посредством перевода денежных средств, указанных в п. 2.1, 2.2 договора, в безналичном порядке на расчетный счет продавца №40702810592000002669 в ГПК (АО) г. Москва,   БИК 044525823, кор/счет 30101810200000000823 ИНН 

<

***> КПП 6829050001 в валюте Российской Федерации в течение 5 лет с даты заключения договора. Оплата производится ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3).

В силу п. 5.1 договора право собственности на объект, указанный в п. 1.1, являющийся предметом договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 указанного договора все споры, не разрешенные путем переговоров, рассматриваются в претензионной порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее направления. При неполучении ответа на претензию по истечению указанного срока на ее  рассмотрение или отказа в удовлетворении требований, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд. Возникающие из настоящего договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области. 

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

28.09.2017 на основании акта приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Объект (л.д. 13).

В приложением №3 к договору стороны согласовали График ежемесячных платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 №1 стороны согласовали изменения графика ежемесячных платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости в новой редакции (л.д. 18-20).

Право собственности ООО «Тамбовская тепловая компания» на Объект зарегистрировано 09.10.2017, номер регистрации 68:26:0000124:781-68/013/2017-4 (л.д. 17).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по Договору не исполнил, задолженность перед истцом за период август 2020 года составляет 414 253,22 руб.

07.09.2020 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило претензию от 02.09.2020 №ТЭК/01/1712 с требованием об оплате задолженности в размере 414 253,22 руб. (л.д. 27-29). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2017 №4274/17 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.12.2017), Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 28.09.2017 продавец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору (л.д. 13).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Приложением №3 стороны согласовали График ежемесячных платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2017 стороны согласовали График ежемесячных платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости в новой редакции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2017 №4274/17, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период август 2020 года в размере 414 253,22 руб.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме. Иное ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку п. 7.2 договора все споры, не разрешенные путем переговоров, рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее направления. При неполучении ответа на претензию по истечению указанного срока на ее рассмотрение или отказа в удовлетворении требований, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд. Возникающие из настоящего договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области. 

В материалы дела не представлено доказательств, что при подписании договора по данному пункту у сторон возникли разногласия.

07.09.2020 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило претензию от 02.09.2020 №ТЭК/01/1712 с требованием об оплате задолженности в размере 414 253,22 руб. (л.д. 27-29).

С учетом того, что претензия от 02.09.2020 №ТЭК/01/1712 согласно почтовой квитанции и списку внутренних почтовых отправлений от 04.09.2020 №179 (партия 437) направлена в адрес ответчика 07.09.2020, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Тамбовской области согласно регистрационному штампу суда 23.09.2020, досудебный порядок истцом не нарушен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТТК» о том, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению требования, которые носят бесспорный характер, а требования истца не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, основаны на неверном толковании норм АПК РФ и подлежат отклонению.

Поскольку цена иска по настоящему делу не превышала восьмисот тысяч рублей, дело в силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не усмотрел наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции в итоговом решении правомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Поскольку при подаче жалобы заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 (резолютивная часть решения от 18.11.2020) по делу № А64-6765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393000, 

<

...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Воскобойников М.С.