АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13328/2021

02 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13328/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троя»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Троя»)

к  судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, далее – общество «Промтрансстрой»)

о признании недействительным постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Троя» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2020 № ТР10).

Представители ФИО1, Управления ФССП, общества «Промтрансстрой», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Троя» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 29.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой».

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2021.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения общества «Троя» о дате и времени судебного заседания.

При отсутствии доказательств извещения заявителя о дате и времени судебного заседания суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.04.2021 судебное разбирательство отложено на 24.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей, согласно которому возражает против рассмотрения спора в его отсутствие.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства заявителя, а также для представления заявителем доказательств уплаты задолженности, которая являлась предметом взыскания, в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 01.02.2021.

Определением суда от 24.05.2021 судебное разбирательство отложено на 04.06.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнительные письменные пояснения

Согласно представленному в материалы дела отзыву заинтересованного лица, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику указанное постановление направлено по средствам Почты России, о чем в базе АИС ФССП России имеется отметка. Документ направлен по двум адресам: Москва, ул. Героев ФИО3, д. 9/3 (дата вручения 12.12.2020), 

<

...> (дата вручения 06.12.2020). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.01.2021, направлено должнику. Исполнительное производство в стадии исполнения, долг не погашен. 

Заинтересованным лицом представлен реестр почтовых отправлений об отправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020 № 108023/2066010-ИП получено должником 22.01.2021. Должник самостоятельно обратился в службу судебных приставов и получил постановление от 28.10.2020 о возбуждении исполнительного производства (совместно с постановлением от 30.11.2020 о наложении ограничительных мер в отношении недвижимого имущества) нарочно 22.01.2021. Представленный реестр почтовых отправлений нельзя принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушении требований п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020 № 108023/2066010-ИП направлено должнику почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату.

При таких обстоятельствах, Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем информации о полученном почтовом отправлении 06.12.2020 в Нижнем Тагиле (почтовый идентификатор 80401253572775) подтвердить, в том числе журналом регистрации входящей корреспонденции, а также для представления заинтересованным лицом уведомления о вручении почтового отправления и возвращении конверта.

Определением суда от 04.06.2021 судебное разбирательство отложено на 02.07.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в Тагилстроевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 28.10.2020 № 108023/20/66010-ИП в отношении должника общества «Троя» в пользу взыскателя общества «Промтрансстрой» на основании исполнительного документа ФС 032662038, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу                            № А60-65658/2019 вступившего в законную силу 20.05.2020 предмет взыскания «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» сумма взыскания 8 591 836 руб. 60 коп. Остаток задолженности составляет 7 281 661 руб. 96 коп.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику указанное постановление направлено посредством Почты России, о чем в базе АИС ФССП России имеется отметка. Документ направлен по двум адресам: Москва, ул. Героев ФИО3, д. 9/3 (дата вручения 12.12.2020), 

<

...> (дата вручения 06.12.2020). 

В связи с тем, что долг не погашен, судебным приставом 26.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме                                  601 428 руб. 56 коп., которое направлено должнику.

Общество «Троя» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020 № 108023/20/66010-ИП вручено представителю общества «Троя» 22.01.2021. Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, истекает 29.01.2021. Постановление о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено приставом-исполнителем ранее 01.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Заинтересованным лицом представлен реестр почтовых отправлений об отправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 80401253572775).

Определением об отложении судебного разбирательства от 04.06.2021 суд предложил судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представить уведомление о вручении почтового отправления и возвращении конверта по другому адресу.

Обществом «Троя» приобщен к материалам дела реестр входящей корреспонденции за 2020 год, согласно которого почтовая корреспонденция 06.12.2020 обществом «Троя» не получалась (06.12.2020 воскресенье). Корреспонденция от службы судебных приставов на следующий рабочий день заявителем не получалась.

Таким образом, доводы заявителя о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергнуты, заинтересованным лицом в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику или направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Заинтересованное лицо не исполнило определение суда и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Троя»  получало указанную корреспонденцию. Уведомление с отметкой о вручении в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель указывает на то, что обратившись в службу судебных приставов - исполнителей 22.01.2021, при получении постановления об исполнительном производстве и постановлении о запрете на совершение регистрационных действий на все имущество общества «Троя», обратило внимание судебного пристава на то, что основным видом его деятельности является «Продажа и покупка собственного недвижимого имущества». В январе 2021 года заявитель планирует реализовать имущество по заключенным договорам и получить доход от продажи недвижимого имущества. Общество «Троя» предложило снять запретительные меры со всего имущества, за исключением здания монтажного участка (в отношении отчуждения которого велись переговоры с взыскателем), для возможности ведения хозяйственной деятельности по своему основному виду.

Общество «Троя» 28.01.2021 обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.11.2020 незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу № А60-2960/2021 установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества заявителя на сумму, значительно превышающую сумму долга взыскиваемого по исполнительному документу, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ограничили права и законные интересы заявителя по распоряжению имуществом.

Учитывая, что решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021), общество «Троя» 12.04.2021 обратилось с заявлением в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила о снятии запретительных мер со всего имущества общества «Троя», и о наложении обеспечительных мер в пределах предмета исполнения с указанием конкретного имущества, соразмерного имеющейся задолженности, с приложением отчета оценщика.

Несмотря на неоднократное обращение в службу судебных приставов - исполнителей (12.04.2021, 21.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021) решение суда по делу № A60-2960/2021 не исполнено в установленный законом срок, обеспечительные меры своевременно не сняты, в связи с чем заявитель не смог исполнить в срок до 01.02.2021 требования постановления о возбуждении исполнительного производства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (п. 63 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вынесения постановления от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем постановление является незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы общества «Троя», требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов                       г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26.01.2021, вынесенное о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                № 108023/20/66010-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Троя».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            С.Е. Калашник