Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7368/2020

г. Петрозаводск

26 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайловой А.В.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метсо» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тура»  

о взыскании 76052 руб. 29 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метсо» (далее – истец, ООО «Метсо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тура» (далее – ответчик, ООО «Тура») о взыскании 76052 руб. 29 коп., из которых: 74250 руб. – задолженность по плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года, 1802 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019 года по 21.08.2020 года.  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковое заявление обосновано ссылками на статьи  395, 621, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-8835/2020 года по иску Галаничева Андрея Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о взыскании 76 052 руб. 29 коп. По мнению ответчика, исковое заявление по настоящему делу подписано неуполномоченным лицом.

Истцом представлены дополнительные документы по делу.

Исковое явление, приложенные к нему документы, дополнительные документы истца, отзыв ответчика размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием судебного спора по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Метсо». Ответчик не обозначил, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению исходя из предмета иска по настоящему спору, а также какие именно дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела, подлежат исследованию.

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает в спорной ситуации наличия обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению. Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом на момент рассмотрения спора документально не подтвержден. Само по себе наличие судебного спора в отношении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не препятствует рассмотрению настоящего спора о взыскании денежных средств. 

Установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств, без вызова сторон. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В настоящем деле заявлен иск о взыскании задолженности по внесению платежей за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках дела № А26-8835/2020 года рассматривается иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении и.о. генерального директора ООО «Метсо».

Результат разрешения дела № А26-8835/2020 не приведет к более эффективной защите прав и законных интересов сторон. Имеющийся между участниками ООО «Метсо» корпоративный конфликт не должен препятствовать осуществлению истцом по настоящему делу экономической деятельности.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Тура» является собственником одноэтажного кирпичного здания магазина «Хлебокондитерский», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:06:0010715:22, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 10:06:01 07 15:003, общей площадью 8467 кв. м, на котором расположено здание магазина «Хлебокондитерский», принадлежит ООО «Метсо» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2010 года. 

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 19.02.2013 года № 12/02, предметом которого является аренда земельного участка, общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях размещения магазина. Договор аренды земельного участка от 19.02.2013 года №12/02 подписан со стороны ООО «Тура» с разногласиями.

Разногласия при заключении договора аренды не урегулированы сторонами.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами с согласованием всех существенных условий договора аренды, факт принятия ответчиком земельного участка без возражений и пользования им подтвержден представленными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А26-501/2012, № А26-11023/2012, № А26-3615/2013, № А26-7140/2014, № А26-8340/2015, № А26-4809/2016, № А26-3118/2017, № А26-11380/2017, № А26-129/2019, № А26-9105/2019, имеющими преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок является собственностью истца, плата за пользование им не подпадает под государственное регулирование, а устанавливается сторонами согласно своей воле на свой риск (в понимании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам за предыдущие периоды, размер ежемесячной платы за пользование земельным участком составляет 6750 руб. 

Доказательств согласования иного размера платы в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ответчик фактически не произвел оплату за пользование земельным участком за спорный период, претензионное письмо от 30.06.2020 года оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком обязательств и соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 74250 руб. за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по расчету не заявлено. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга в размере 74250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1802 руб. 29 коп., рассчитанных за период с 10.10.2019 года по 21.08.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик допустил просрочку по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, период просрочки судом проверены и признаны верными. Мотивированных возражений по расчету от ответчика не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1802 руб. 29 коп., начисленных за период с 10.10.2019 года по 21.08.2020 года.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта оказания юридических услуг истцом представлен договор поручения от 16.08.2020 года (далее – договор от 16.08.2020 года), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Метсо» (доверитель) и адвокатом Чаблиным А.Б. (поверенный), по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя защиту его права и охраняемых законом интересов по делу по иску ООО «Метсо» к ООО «Тура» о взыскании задолженности  по договору аренды, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Карелия.

Стоимость юридических услуг – 10000 руб. (пункт 1 договора от 16.08.2020 года). 

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2020 года № 112 на сумму 10000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчик возражений относительно размера заявленных к возмещению судебных расходов не заявил.

Суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРА» (ОГРН: 1061006009316, ИНН: 1006007928) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метсо» (ОРГН: 1021000920830, ИНН: 1006003948) 76052 руб. 29 коп., из которых: 74250 руб. -  задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д. 1, за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года, 1802 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2019 года по 21.08.2020 года, а также 3042 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                 А.В. Михайлова