﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9558/2017

26 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Абраменко А.А. (доверенность от 30.12.2019, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Забелина Р.А. (доверенность от 06.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу № А78-9558/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 23 434 901 рубля 09 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, 9 555 984 рублей 74 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (ОГРН 1027501159861, ИНН 7536024013).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2019 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 23 346 212 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 9 520 243 рубля 01 копейка пени на оспариваемую часть задолженности за период с 16.12.2016 по 22.10.2018, пени по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду рекомендовано проверить доводы ответчика о превышении объема фактического потребления над объемом потребления, определенным по нормативу, в отношении ветхих и аварийных домов; проверить обоснованность применения расчетного способа определения объема энергоресурса в отношении спорных точек поставки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, в части требования о взыскании 17 758 749 рублей 70 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 9 858 970 рублей 54 копеек пени за период с 16.12.2016 по 29.02.2020.

С учетом изменения размера иска, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 4 081 472 рублей 19 копеек задолженности, 2 032 180 рублей 70 копеек пени за период с 16.12.2016 по 15.02.2021, а также пени, начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает следующие выводы судов: об обоснованности определения объема электрической энергии в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электро» (объем составляет 19 763 кВт/ч); о необходимости определения объема энергоресурса в отношении части потребителей расчетным способом вместо применения в расчетах показаний приборов учета; а также о недоказанности фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении части потребителей.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании истцом (сетевой организацией) с ответчика (гарантирующего поставщика) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2016 года и неустойки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчика – заказчик) урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013.

Во исполнение договора в ноябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом корректировки истцом стоимости оказанных услуг, отказа от части исковых требований, заключения сторонами мирового соглашения, оспариваемая часть задолженности составила 4 081 472 рубля 19 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332, 333, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике», пункты 9, 11, 14, 15, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 2, 136, 137, 166, 172, 176, 179, 188, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, исходили из доказанности объема оказанных услуг и из отсутствия правовых оснований для снижения размера неустойки.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 с приложениями, акт оказанных услуг, ведомости об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, протоколы урегулирования разногласий, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты технической проверки приборов учета, акты безучетного потребления энергоресурса), суды обеих инстанций с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-3665/2018, А78-9504/2017, пришли к выводам о доказанности факта оказания истцом в ноябре 2016 года ответчику услуг по передаче электрической энергии на спорную сумму и в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили иск.

Доводы ответчика о том, что неверно определен объем электрической энергии в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электро» были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку в настоящем деле предъявлен ко взысканию объем электроэнергии за полный месяц, между тем в деле № А78-3665/2018 объем определен по состоянию на 15.11.2016.

Довод о необоснованном определении объема энергоресурса в отношении части потребителей расчетным способом отклоняется судом округа, поскольку как верно установили суды, при проведении плановой проверки приборов учета у спорных потребителей были выявлены нарушения в системах учета, связанные с отсутствием маркирования отдельных цепей учета специальными знаками визуального контроля, наличия открытых участков токоведущих цепей. Приборы учета не были допущены в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, не являются расчетными, в связи с чем объем ресурса определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442.

Довод о доказанности фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении части потребителей также отклоняется. Суды по результатам совокупной оценки представленных в дело доказательств установили, что ограничение режима потребления по спорным точкам не вводилось, потребление электрической энергии по ним не прекращалось и продолжается, со спорными потребителями сложились фактические отношения по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу № А78-9558/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Н.Н. Тютрина