АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года

Дело №

А66-220/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 (доверенность от 13.03.2023 № 60), от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери» ФИО2 (доверенность от 11.02.2023),

рассмотрев 17.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А66-220/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери», адрес: 170004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТСАХ»), о взыскании 822 270 руб. убытков, в том числе 487 870 руб. убытков с Министерства за счет казны Тверской области, 334 400 руб. убытков с ООО «ТСАХ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - министерство энергетики).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Податель кассационной жалобы указывает, что отходы, образующиеся в результате обрезки, опиловки древесно-кустарниковых посадок, не относятся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО); включение отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковой растительностью, в норматив накопления ТКО противоречит Федеральному закону от 25.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). По мнению Министерства, порубочные остатки, образованные при благоустройстве территорий, к ТКО не относятся и должны вывозиться по договорам с лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией; названные отходы не являются собственностью Общества, поэтому он не может требовать возмещения убытков от министерства природных ресурсов и ООО «ТСАХ». 

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «ТСАХ» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на территории города Твери. На придомовой территории МКД, находящихся в управлении, Общество выполняет вырубку и опиловку древесно-кустарных насаждений, в результате чего образуются древесные отходы.

Деятельность по обращению с ТКО на территории города Твери с 01.01.2019 осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО. Функциями регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тверской области наделено ООО «ТСАХ».

Общество направляло в адрес ООО «ТСАХ» заявки о необходимости вывоза порубочных остатков с придомовой территории МКД. Региональный оператор не осуществил вывоз отходов, образовавшихся в результате ухода за древесно-кустарными насаждениями на придомовой территории МКД, поскольку посчитал, что такие отходы не относятся к ТКО и не учитываются при утверждении нормативов накопления ТКО в Тверской области. ООО «ТСАХ» предлагало Обществу заключать договоры на вывоз порубочных остатков по нерегулируемой цене.

Письмом от 19.10.2020 № 12248 Общество запросило у Министерства разъяснения о том, учитывались ли при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории МКД.

Министерство в письме от 20.11.2020 № 5525-1 указало, что растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в нормативе накопления ТКО не учтены.

Общество обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа министерства природных ресурсов от 31.12.2019 № 9-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области» в части установления нормативов накопления ТКО в отношении МКД.

Решением Тверского областного суда от 13.09.2021 по делу № 3а-78/2021 заявление удовлетворено. Данным судебным актом установлено, что при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области не учитывались отходы, образовавшиеся в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории МКД. Порубочные остатки относятся к ТКО и должны учитываться при формировании нормативов накопления ТКО.

В период 2019 - 2020 г. Общество понесло расходы на вывоз порубочных остатков с придомовой территории МКД, находящихся в управлении, и претензией от 15.10.2021 предложило Министерству возместить причиненные убытки.

Письмом от 23.11.2021 № 13135-02 Министерство отказало в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Общество на основании лицензии и договоров управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенным в Твери.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

С учетом изложенного, работы по санитарной и омолаживающим обрезкам, выполняемые на территории МКД, являются составной частью уборки придомовой территории МКД.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков - понесенных Обществом в период 2019-2021 г. расходов на вывоз порубочных остатков с придомовой территории МКД, находящихся в его управлении.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области является ООО «ТСАХ».

В спорный период норматив накопления ТКО был установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 № 1-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области» (далее - Приказ № 1-нп), приказом Министерства от 31.12.2019 № 9-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области» (далее - Приказ № 9-нп).

Судами установлено, что региональный оператор не осуществил вывоз отходов, образовавшихся в результате ухода за древесно-кустарными насаждениями на придомовой территории МКД, поскольку такие отходы не относятся к ТКО и не учитываются при утверждении нормативов накопления ТКО в Тверской области.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Решении от 23.09.2019 № АКПИ19-543 ТКО, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

В целях определения нормативов накопления ТКО учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (пункт 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 269 от 04.04.2016).

Решением Тверского областного суда от 13.09.2021 признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу пункт 1 раздела 1 «Домовладение» приложения к приказу № 9-нп, устанавливающий нормативы накопления ТКО в отношении МКД. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 по делу № 3а-78/2021 решение Тверского областного суда от 13.09.2021 оставлено без изменения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из обжалуемых решения и постановления, суды первой и апелляционной инатнций ограничились констатацией доказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

Между тем суды не дали оценки приведенным Министерством доводам относительно отсутствия противоправности в его действиях (бездействии), а также причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, ввиду чего не были установлены все элементы состава, необходимые для применения статьи 15 ГК РФ.

Судами не приведено правовое обоснование взыскания заявленной Обществом суммы убытков за 2019 год с регионального оператора, за последующие спорные периоды - с Министерства. 

Суды необоснованно уклонились от проверки возражений ответчиков относительно размера понесенных Обществом расходов на вывоз порубочных остатков с придомовой территории МКД. Суды не приняли во внимание, что последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Следует также отметить, что помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. Самопроизвольный вывоз отходов является незаконным ввиду того, что он не был согласован с региональным оператором и противоречит действующему законодательству в сфере обращения с ТКО и нарушает природоохранное законодательство.

Принятый судами расчет убытков (расходов на вывоз порубочных остатков с придомовой территории МКД) не получил должной оценки и мотивированного обоснования как по объему оказанных услуг по вывозу и утилизации веток, так и периодам их оказания.

В силу указанного по делу не установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение и могли повлиять на результат рассмотрения спора, что привело к принятию необоснованного и преждевременного решения по существу. Суды ограничились формальной оценкой доказательств. По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А66-220/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая