ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3678/2023

г. Киров

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, ФИО4 по доверенности от 04.09.2023,

представителей Фонда – ФИО5 по доверенности от 21.12.2022, ФИО6 по доверенности от 21.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 по делу

№ А29-3678/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

(ОГРН: 1021100512355; ИНН: 1101471047)

о признании недействительными акта и требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ФЕСФАРМ-КОМИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) о признании недействительными акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 30.01.2023 и требования об оплате штрафа в размере 27 813 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с выводом Фонда и суда о нецелевом использовании Обществом денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающим членам семьи работников Общества, на оплату пени, начисленных на недоимки по страховым взносам, и на приобретение материальных запасов для бытовых нужд персонала. Заявитель считает, что поскольку Общество, как получатель средств Фонда, является участником бюджетного процесса, осуществляет деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, значит, на неработающих членов семьи его работников распространяются нормы статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которая компенсируется за счет средств ОМС. Также заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 213 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209, к начислениям на выплаты по оплате труда относятся расходы по уплате страховых взносов. Заявитель считает, что не виновные действия Общества, а законодательно предусмотренный механизм возмещения разницы по уплате страховых взносов по причинам независящим от Общества, повлияли на просрочку уплату страховых взносов. Заявитель обращает внимание, что в акте проверки от 31.03.2023 отсутствует информация, о какой просрочке Общества идет речь, не определен источник образования задолженности. По мнению заявителя, расходы Общества в виде оплаты по налогам и пени являются расходами, связанными с выплатами по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказание медицинской помощи (медицинской услуги). Ссылаясь на статью 22, часть 3 статьи 108, статьи 163, 216.3 ТК РФ, Отраслевой стандарт 91500.02.0001-2003 «Отделения диализа. Общие требования по безопасности» (далее – Отраслевой стандарт 91500.02.0001-2003), постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее – постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40), «МР 2.2.0244-21. 2.2. Гигиена труда. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда. Методические рекомендации», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021 (вместе с «Рекомендациями к условиям труда в зависимости от вида деятельности и особенностей технологических процессов») (далее – Методические рекомендации от 17.05.2021), заявитель указывает, что работодатель обязан обеспечить бытовые нужды работников. В частности для лиц, работающих 12 и более часов (при наличии перерыва на сон) место для сна и принятия горячей пищи, которые оснащаются устройствами для разогрева пищи. 

Кроме того, заявитель считает, что штраф за нецелевое использование средств ОМС подлежит снижению с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере ОМС на основании договоров, заключенных с Фондом и страховыми медицинскими организациями.

Фондом проведена комплексная проверка использования средств ОМС, полученных медицинской организацией, в рамках выполнения территориальной программы ОМС в Обществе за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по итогам которой составлен акт от 30.01.2023.

В ходе проверки установлены факты использования Обществом средств ОМС не по целевому назначению в сумме 278 131 рублей 85 копеек, в том числе:

- 258 806 рублей 20 копеек – оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно не только работнику, но и неработающим членам семьи (несовершеннолетним детям) (в 2021 году – 123 28 рублей 20 копеек, в 2022 году – 135 578 рублей),

- 4 490 рублей 65 копеек – оплата пени, начисленных на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2021 году,

- 14 835 рублей – приобретение средства для мытья посуды, наборов ложек, микроволновой печи, термопота.

В акте от 30.01.2023 Фонд потребовал от Общества возвратить использованные не по целевому назначению средства ОМС в сумме 278 131 рублей 85 копеек, а также оплатить штраф в размере 27 813 рублей 19 копеек.

Не согласившись с актом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 108, 214,216.3, 225, 325 ТК РФ, статьей 3, пунктом 1 части 2 статьи 9, пунктом 12 части 7 статьи 34, частями 1, 2, 7 статьи 35, частью 1 статьи 36, статьей 37, частью 1 статьи 38, частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», частью 1 статьи 72, статьей 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Закона Республики Коми от 31.12.2004 № 78-РЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» (далее – Закон № 78-РЗ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н утверждены «Правила обязательного медицинского страхования» (далее – Правила № 108н).

Согласно пункту 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 194 Правил № 108н к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил № 108н приведен перечень затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, который включает в себя в том числе прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Из приведенных норм права следует, что критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

1. Руководствуясь пунктом 4.1.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников Общества, утвержденного исполнительным директором 01.04.2015 (далее – Положение от 01.04.2015), Общество за счет средств ОМС оплатило проезд к месту проведения отпуска и обратно неработающим членам семьи работников.

Указанные расходы не относятся ни к затратам непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи, ни к необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (часть 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Таким образом, положениями ТК РФ для лиц, работающих у работодателей – коммерческих организаций, не предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту отпуска неработающим членам их семьи.

Наличие у Общества права устанавливать дополнительные компенсации локальными нормативными актами не свидетельствует о праве возмещать расходы на предоставление такой компенсации за счет средств ОМС. 

Кроме того, из Положения от 01.04.2015 следует, что рассматриваемая компенсация не входит в систему оплаты труда работников Общества, а относится к иным случаям выплаты денежных средств.

Положения части 2 статьи 325 ТК РФ и Закона № 78-РЗ о том, что работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно не только работникам, но и неработающим членам его семьи распространяются соответственно на федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения, а также на работников государственных органов Республики Коми, государственных учреждения Республики Коми.

2. Общество за счет средств ОМС уплатило пени, начисленные на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В материалы дела представлены требования об уплате недоимки по страховым вносам, пеней и штрафов, инкассовые поручения, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица, в банках, а также электронных денежных средств. 

Указанные расходы непосредственно не связаны с оказанием медицинской помощи, поскольку пеня является мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы страховых взносов в бюджет.

Доводы заявителя о том, что начисление пени не связано с виновными действиями Общества, подлежат отклонению, поскольку это не означает, что пени должны быть возмещены Обществу за счет средств ОМС. Правомерность начисления пени предметом настоящего спора не является. 

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 307-ЭС21-10161 по делу № А21-3803/2020, не принимается, поскольку обстоятельства дела различны.  

3. Общество за счет средств ОМС приобрело средства для мытья посуды, наборы ложек, микроволновую печь, термопот, которые были установлены в сестринской комнате. 

Оснований считать, что спорные расходы связаны с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС или необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации, не имеется.

Таких доказательств заявителем не представлено. 

Нормами права не предусмотрено приобретение средства для мытья посуды, наборов ложек, термопота за счет средств ОМС.

Ссылки заявителя на то, что Общество обязано обеспечить бытовые нужды работников, не принимаются.

Согласно статье 216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются, в том числе санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки.

В соответствии с Отраслевым стандартом 91500.02.0001-2003 в составе помещений отделения диализа предусмотрены сестринская и комната отдыха для персонала.

Согласно пункту 6.5 Постановления от 02.12.2020 № 40 для лиц, работающих 12 и более часов (при наличии перерыва на сон), должно быть оборудовано место для сна и принятия горячей пищи.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Методических рекомендаций от 17.05.2021 для лиц, работающих 12 и более часов (при наличии перерыва на сон), оборудуется место для сна и принятия горячей пищи; помещения для приема пищи оснащаются устройствами для разогрева пищи (СВЧ-печь, электрические плиты и др.).

Следовательно, СВЧ-печь должна быть оборудована в помещении для принятия горечей пищи работниками. 

Доказательства того, что в Обществе для работников оборудовано помещение для принятия горячей пищи, отсутствуют.

В ходе проведения проверки Обществом в Фонд были представлены пояснительные записки, согласно одной записке СВЧ-печь была поставлена в место для приема горячей пищи, оборудованном для пациентов, согласно другой – в Обществе была организована комната для приема горячей пищи работникам.

Таким образом, Обществом представлены противоречивые сведения.

Учитывая изложенное спорные расходы нельзя отнести к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), и к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, в том числе к прочим затратам на общехозяйственные нужды.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Общества не подтверждают. 

4. В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

За нецелевое использование средств ОМС к Обществу применены штрафные санкции в размере 27 813 рублей 19 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененный Фондом к Обществу штраф не является чрезмерным и несоразмерным; апелляционным судом не установлено признаков, свидетельствующих о несоответствии его характеру нарушений, принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 по делу №А29-3678/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО7

ФИО1