Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22625/2016

г. Владивосток

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэгра», 

апелляционное производство № 05АП-4734/2017

на решение от 01.06.2017 

судьи О.Л. Заяшниковой, 

по делу № А51-22625/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэгра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2006)

к  товариществу собственников жилья «НЕКРАСОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2008)

третьи лица: ФИО2, МУПВ  «ВПЭС», ООО «Стройтэкс», ПАО «ДЭК»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэгра» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «НЕКРАСОВ»  (далее - ответчик) о взыскании 50 504,00 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  привлечены ФИО2, МУПВ «ВПЭС», ООО «Стройтэкс», ПАО «ДЭК».

Решением от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку им надлежащим образом не исполнены, возложенные на него законом обязательства. 

От МУПВ «ВПЭС» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий мотивированные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 в офисном помещении расположенном в многоквартирном доме, арендуемым ООО «Интегра» у собственника ФИО2 по договору аренды № 01-16 от 01.01.2016, при включении электроэнергии вышли из строя и были повреждены приборы освещения и оборудование, в связи с чем общая сумма ущерба, включая стоимость проведение экспертизы составила 50 504 рубля.

Полагая, что возникновение убытков возникло по вине ТСЖ «Некрасов», который осуществляет функции управляющей компании, ссылаясь на невозмещение последним затрат и понесенных расходов на производство экспертизы, ООО «Интегра»  обратился с иском в суд первой инстанции.

Согласно ст. 291 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Из ст. 137,138 ЖК РФ, следует, что законодателем для ТСЖ предусмотрен определенный перечень прав и обязанностей, в том числе обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1. ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг, между ТСЖ «Некрасов» и ПАО «ДЭК» 01.11.2014 заключен договор энергоснабжения № 6570, по условиям которого ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик обязуется  через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) подавать электрическую энергию до точек поставки потребителя (приложение № 3 к договору) в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ  предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В случае если право лица нарушено, то руководствуясь ст. 15 ГК РФ оно имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, с учетом требований статей 65, 66 АПК РФ, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из опросного листа ТСЖ собственников (арендаторов) смежных с офисом истца нежилых помещений по выявлению фактов аварийных ситуаций в период с 01.05.2016 по 10.10.2016 следует, что аварийные ситуации или сбои в работе систем энергоснабжения в указанный период отсутствовали.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет № 041 от 19.10.2016 электроизмерительной лаборатории ООО «Евгений Плюс»  по испытаниям электроустановки, согласно которому все нулевые рабочие проводники присоединены не более одной жилы под один болт. Видимых отключений и повреждений (отгораний) существующих нулевых проводников не обнаружено. Энергоснабжение помещений цокольного этажа, включая помещение ООО «Интэгра» (оф.5), выполнено трехфазным питающим кабелем, присоединенным непосредственно на губках вводного рубильника (ввод №1 ВРУ), параллельно основных магистральных кабелей жилого дома. 

Также экспертом сделан вывод, что при возникновении повышенного напряжения на вводе здания либо при отгорании нулевого проводника пострадают все токоприемники, подключенные в тот момент к магистральному кабелю.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом  не доказаны доводы, касающиеся причины произошедшей в его офисе 22.07.2016 аварии, в следствии чего, вина ТСЖ «Некрасов», а также  третьих лиц, ПАО «ДЭК» и МУПВ «ВПЭС», в зоне их ответственности согласно представленным актам разграничения эксплуатационной ответственности отсутствует. 

Не соблюдение  ответчиком требования пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491,  в части  не составления акта  проверки, не является  безусловным основанием для  возложения  расходов истца связанных  с  поломкой  электрооборудования на ответчика, в связи  чем  доводы истца,  при недоказанности  вины ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017  по делу №А51-22625/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков