ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205950/2017

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 01 01 2019, 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, доверенность от  07 03 2019, 

рассмотрев 25 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Вержение»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., 

по заявлению ООО «Вержение»

к ИФНС России №24 по г. Москве

об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вержение» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС в размере 2 814 058 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Вержение» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества уточнил требования кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв в материалы дела не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении ООО «Вержение» камеральной налоговой проверки ИФНС России № 9 по г. Москве было вынесено решение № 1703/36024 от 04.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ИФНС России № 9 по г. Москве в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации также было вынесено решение № 17-04/1838 от 04.05.2016 об отказе в возмещении суммы НДС в общем размере 3 092 719 руб. (по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами: ООО «Экспорт-КопиТрэйд» - НДС 18% в размере 2 631 583 руб., ООО «Экселент» - НДС 18% в размере 408 203 руб., ООО «Джемини» - НДС 18% в размере 52 932 руб.).

Указанные решения ИФНС России № 9 по г. Москве были обжалованы Обществом в административном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/082368 от 25.07.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу № А40-181650/16-115-1665 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что действия Общества и спорных контрагентов согласованы, для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанные сделки заключены исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вержение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, однако в дальнейшем от заявленных требований отказалось, в связи с чем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 отменено, производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела Обществом в качестве иного способа защиты нарушенного права заявлено требование имущественного характера об обязании ИФНС России № 24 по г. Москве возместить НДС в размере 2 814 058 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172 НК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к обоснованным выводам о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в третьем квартале 2015 года по операциям ООО «Вержение» с ООО «Экспорт-КопиТрэйд», ООО «Экселент» и ООО «Джемини» ввиду получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды обосновано исходили из того, что представленные Обществом счета-фактуры, составленные участниками сделки, не могут являться основанием для принятия к вычету НДС, поскольку не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, не отражают факт финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций и составлены сторонами сделки для получения необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в возмещении НДС в большем размере, чем на самом деле это предусмотрено реальной сделкой.

В ходе проверки обоснованности заявленных Обществом налоговых выгод не установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о недостоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность выявленных по делу обстоятельств свидетельствует о согласованности действий Общества и спорных контрагентов, а также о том, что для целей налогообложения были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, следовательно, при заключении договоров поставки со спорными контрагентами Общество руководствовалось целями получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, хозяйственные операции заявителя по заключению сделок со спорными контрагентами преследовали своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС.

Оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды носит формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов и последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по НДС.

При оценке обстоятельств дела судами приняты во внимание обстоятельства, установленные ИФНС России № 9 по г. Москве в ходе проведенной в отношении ООО «Вержение» камеральной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение № 1703/36024 от 04.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение налога по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Экспорт-КопиТрэйд», ООО «Экселент» и ООО «Джемини».

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о совершении Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, выраженной в незаконном включении НДС в состав вычетов за проверяемый период (3 квартал 2015 года), в связи, с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А40-205950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Д.В. Котельников

                           Ю.Л. Матюшенкова