25/2020-1837(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12248/2019

г. Петрозаводск

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ниэмелянхови»  

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному  и дорожному надзору  

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 по делу № 17- 17/301-19  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя, ООО «Ниэмелянхови», - не явился, 

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность № 91 от  16.12.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (далее –  Общество, ООО «Ниэмелянхови») обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) о признании  незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 по делу № 17-17/301-19,  согласно которому ООО «Ниэмелянхови» привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

 Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального  срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 02.09.2019  по делу № 17-17/301-19.  

 Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на  заявление, в котором требования не признал, заявил о пропуске Обществом срока  на обжалование постановления.  

 ООО «Ниэмелянхови», надлежащим образом уведомленное о месте и времени  судебного заседания, не направило в судебное заседание своего представителя; не  заявило возражений о переходе из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству по делу. В ходатайстве от 26.12.2019 № 372 просило  рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не признал  заявленные требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по  существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к  судебному разбирательству по делу.  

В отсутствие возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позиции по  делу.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает  заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

 Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об  административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока  обжалования решения административного органа начинается со дня получения или  вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока  он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать  обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом  процессуальных действий в установленные сроки.  

С заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2019, полученным  Обществом 12.09.2019, ООО «Ниэмелянхови» обратилось в суд 09.12.2019, то  есть со значительным пропуском установленного срока.  

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что ранее  обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании  названного постановления, однако определением суда от 06 декабря 2019года по  делу № А26-9362/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью  

"Ниэмелянхови" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку Общество повторно не явилось в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела  по существу.  

Так как в определении от 06 декабря 2019года по делу № А26- 9362/2019  указано, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному  обращению в суд после устранения указанного нарушения, Общество повторно  обратилось в суд, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок.  

Указанные доводы не принимаются судом в качестве уважительных причин  пропуска десятидневного срока на обращение в суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин,  препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в  материалы дела не представлено.  

 Сам по себе факт того, что ранее Общество обращалось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2019 по  делу № 17-17/301-19, однако определением суда от 06 декабря 2019года по делу   № А26-9362/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью  "Ниэмелянхови" оставлено без рассмотрения, не свидетельствует об  уважительности причин пропуска срока при обращении в суд 09 декабря 2019  года с настоящим заявлением. Более того, процессуальное поведение заявителя  даёт достаточные основания полагать, что Общество не проявляет должной  инициативы и заинтересованности в разрешении спора судом.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти  лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную  защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.  

АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может  восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных  заявителем, относится к исключительной компетенции суда.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем  отклонил ходатайство Общества о его восстановлении.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо судом.  

Таким образом, поскольку пропуск срока на обжалование решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по  существу.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Ниэмелянхови» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:  

<

...> (Голиковка р-н), дом 21,  офис 301) о признании незаконным вынесенного в г. Петрозаводске первым  заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики  Карелия ФИО3 постановления от 02.09.2019 по делу № 17- 17/301-19 отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Васильева Л.А.