АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11975/2018

г. Астрахань

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 05  марта  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой   Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального  унитарного  предприятия   г.Астрахани  «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с   ограниченной ответственностью  «УО «Волжская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     о  взыскании  задолженности   по договору   холодного   водоснабжения  и водоотведения  №8003  от 13.04.2017  г.  за июнь 2018  г.  в размере 71 597 руб. 45  коп.,   пени  за период  с  16.07.2018  г.  по   14.11.2018  г.   в размере 3 343 руб. 37  коп. 

при участии:

от истца:  ФИО2 -  представитель  по доверенности   №15-305   от 29.12.2018 г. 

от ответчика:  ФИО3, представитель по  доверенности  №13  от 30.11.2018 г. (до перерыва), ФИО4, представитель  по доверенности №14  от 22.01.2019 г. ( после перерыва). 

           Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к Обществу с   ограниченной  ответственностью «УО «Волжская» о  взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения  №8003  от 13.04.2017г.  за июнь 2018г. в размере 71 597 руб. 45коп.,  пени  за период  с  16.07.2018г.  по  14.11.2018г.   в размере 3 343 руб. 37  коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 26.11.2018 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

В определении суда от 26.11.2018. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 14 декабря 2018г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.   

  Ответчик, в установленный судом срок представил   отзыв на исковое заявление, в   котором возражал против  удовлетворения  заявленных требований в полном объеме. 

   26.12.2018г.  истец  представил  заявление  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы основного долга до размера 6 597руб. 45коп., а также увеличении размера пени до 3 454руб. 82коп. за период с   16.07.2018г.  по 14.11.2018г.

Определением от 22  января 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 февраля 2019года.

         Представитель истца   в судебном  заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об отказе  от исковых  требований   в части   взыскания основного долга  в размере 6 597 руб. 45 коп. Просила  взыскать пени  в размере 3 454 руб. 82 коп. за период   с 16.07.2018 г.  по 14.11.2018 г.

          Судом  уменьшение исковых требований   принято.

          Представитель истца поддержала  исковые требования   с учетом уточнения в полном объеме.

 Представитель   ответчика в судебном заседании представила контрсчет  пени,  в соответствии с которым размер  пени  составляет 3 240,40 руб.  Просила уменьшить размер нестойки  на основании статьи 333  Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

         Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца  и ответчика 

УСТАНОВИЛ:

Как   следует  из  материалов дела, 13.04.2017 г.   между МУП  г. Астрахани «Астрводоканал»  и   Обществом с   ограниченной ответственностью  «УО Артель»  (ООО УО «Волжская»)  заключен договор  №8003  холодного  водоснабжения   и водоотведения,     в соответствии с пунктом 1  которого,  организация  водопроводно-канализационного  хозяйства ,  осуществляющая  холодное водоснабжение   и водоотведение  обязуется  подавать  абоненту  через  присоединительную  водопроводную  сеть   из  централизованных  систем   холодного   водоснабжения  холодную  питьевую  воду  и техническую  воду  по  объектам водоснабжения  согласно  приложению №1. Абонент  обязуется   оплачивать  холодную  (питьевую)  воду  ил холодную    техническую   воду   установленного качества   в объеме определенном договором.

В соответствии   с   пунктом 7  Договора,  Абонент оплачивает   полученную  холодную  воду   и отведенные  сточные воды   в полном объеме   до 15  числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-извещений, счетов-фактур,  выставляемых  к оплате   организацией   водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии   с пунктом 8 Договора,     абонент  самостоятельно  получает у    организации  водопроводно-канализационного  хозяйства   всю   необходимую  платежную  документацию  для  оплаты полученной   холодной воды  и   отведенных  сточных  вод.

В июне 2018  г.   истцом ответчику были оказаны  услуги   на   сумму  77 065  руб. 93 коп.,  из  них  по водоснабжению   в объеме 1169 куб.м.  на сумму   25 273,78  руб.  и по  водоотведению   в объеме   2411,18  куб.м. на сумму   51 792,15  руб.

Факт   оказания услуг  по договору   полностью  и в срок  подтверждается   срочным  донесением   от 25.06.2018 г.. сведениями   о  потреблении горячей воды от 19.06.2018  г.,  счетами-извещениями  от 21.06.2018 г.  и  от  25.06.2018 г.

Ответчик   во  исполнение   пунктов 8,7  договора не  принял  мер   к  получению  платежных  документов,  в связи с чем, истец  соответствующие документы направил   в  адрес ответчика   с сопроводительным письмом  исх. №02-01-07951  от 04.07.2018 г.  Согласно   почтовому   уведомлению   о  вручении   указанное  письмо   и документы  получены   ответчиком  09.07.2018 г. 

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 71 597,45  руб.

17.08.2018г.  истцом    в адрес ответчика   направлена претензия  с требованием   об  оплате задолженности по договору.

Указанные обстоятельства   послужили основанием для   обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

  В ходе рассмотрения дела истец отказался  от суммы основного долга  в размере 71 957, 45 руб.  в связи с  оплатой долга в полном объеме ответчиком. 

   В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

   Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного  долга   в размере 71 597  руб. 45 коп.  поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. 

            За неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых ресурсов истец начислил и предъявил к взысканию пени   с учетом уточнения в сумме 3 454  руб. 82 коп. за  период  с 16.07.2018г. по 14.11.2018г.

    В соответствии с пунктом 6.4 части 6  статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете пеней истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,50%, действовавшая на момент обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

С 17.12.2018г. действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, утвержденная Центральным Банком РФ 14.12.2018г.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушения срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени  в сумме  3 454  руб. 82 коп. обоснованными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер установленной законом неустойки, исходя из количества просроченных дней, составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 23 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества  с   ограниченной ответственностью  «Управляющая организация  «Волжская» в пользу Муниципального  унитарного  предприятия   г.Астрахани  «Астрводоканал» пени  по договору холодного водоснабжения и водоотведения №8003 от 13.04.2017 г. за период  с  16.07.2018г.  по   14.11.2018г.   в размере 3 454 руб. 82 коп. 

            В части взыскания задолженности  за июнь 2018  г.  в размере 71 597 руб. 45коп.  производство прекратить.   

         Взыскать с  Общества  с   ограниченной ответственностью  «Управляющая организация  «Волжская» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2998 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева