АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-17229/2022 

«21» октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>; адрес: 119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 6, этаж 2 помещ. 1, каб. 8)

о взыскании 2 534 816 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №29 от 16.06.2022, паспорт, документ об образовании)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось к акционерному обществу «Первая нерудная компания»  с требованиями о взыскании 2 534 816 руб. 11 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные по договорам № 03-25/ВОХР от 27.12.2021, № 03-31 от 27.12.2021, № 03-32 от 27.12.2021, № 16 от 09.12.2021, № 4303S00002 от 09.12.2021 услуги.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 703 386 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 1 703 386 руб. 72 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву оплаты услуг до обращения истца в суд с настоящим иском.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «Первая нерудная компания» (заказчик) были заключены договоры на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР, по условиям которых заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, указанные в приложениях № 1 к договорам, и осуществляет контрольно-пропускной режим на данных объектах.

Кроме того, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «Первая нерудная компания» (заказчик) был заключен договор на охрану имущества при его транспортировке от 09.12.2021 № 16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей при его транспортировке автотранспортом на основании заявки на оказание услуг, форма которой согласована сторонами в приложении № 2.

Помимо этого, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «Первая нерудная компания» (заказчик) был заключен договор о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации от 09.12.2021 № 4303S00002, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств тревожной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика; осуществлению технического обслуживания комплекса; а также осуществляет реагирование мобильными нарядами на поступившие сигналы «тревога», доставляемые с объекта заказчика централизованной системой охраны.

Во исполнение условий договоров от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР, от 09.12.2021 № 16, от 09.12.2021 № 4303S00002 исполнитель за период с января по март 2022 года, включительно, оказал заказчику услуги на сумму 2 534 816 руб. 11 коп., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 31.01.2022 № 43000342410 на сумму 810 293 руб. 76 коп., от 28.02.2022 № 43000356182 на сумму 810 293 руб. 76 коп., от 31.03.2022 № 43000369486 на сумму 810 293 руб. 76 коп., от 28.02.2022 № 43000369201 на сумму 11 733 руб. 83 коп., от 28.01.2022 № 43000351739 на сумму 1 840 руб. 60 коп., от 28.02.2022 № 43000369199 на сумму 20 821 руб. 79 коп., от 31.03.2022 № 43000382456 на сумму 29 757 руб. 90 коп., от 03.02.2022 № 43000356778 на сумму 999 руб. 31 коп., от 07.02.2022 № 43000356312 на сумму 1 339 руб. 08 коп., от 08.02.2022 № 43000356335 на сумму 839 руб. 42 коп., от 16.02.2022 № 43000369178 на сумму 499 руб. 66 коп., от 18.02.2022 № 43000369185 на сумму 999 руб. 31 коп., от 24.02.2022 № 43000369187 на сумму 999 руб. 31 коп., от 25.02.2022 № 43000369191 на сумму 3 335 руб. 20 коп., от 01.03.2022 № 43000370700 на сумму 1 998 руб. 62 коп., от 02.03.2022 № 43000370707 на сумму 1 658 руб. 85 коп., от 14.03.2022 № 43000370711 на сумму 1 658 руб. 85 коп., от 21.03.2022 № 43000372089 на сумму 3 497 руб. 59 коп., от 22.03.2022 № 43000372090 на сумму 999 руб. 31 коп., от 31.01.2022 № 43000342411 на сумму 5 825 руб. 40 коп., от 31.01.2022 № 43000342412 на сумму 1 160 руб., от 28.02.2022 № 43000356183 на сумму 5 825 руб. 40 коп., от 28.02.2022 № 43000356184 на сумму 1 160 руб., от 31.03.2022 № 43000369487 на сумму 5 825 руб. 40 коп., от 31.03.2022 № 43000369488 на сумму 1 160 руб., подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР заказчик обязан был оплатить услуги в течение 15 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг и счета; по договору от 09.12.2021 № 16 – в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным; по договору от 09.12.2021 № 4303S00002 – в течение 30 календарных дней с момента получения счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 2 534 816 руб. 11 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву оплаты услуг, принятых по актам от 31.01.2022 № 43000342410, от 31.03.2022 № 43000369488, от 18.02.2022 № 43000369185, от 03.02.2022 № 43000356778, от 16.02.2022 № 43000369178, от 08.02.2022 № 43000356335, от 24.02.2022 № 43000369187, от 01.03.2022 № 43000370700, от 02.03.2022 № 43000370707, от 22.03.2022 № 43000372090, от 21.03.2022 № 43000372089, от 14.03.2022 № 43000370711 до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2022 № 1500, от 31.05.2022 № 1407, от 26.05.2022 № 1364, от 26.05.2022 № 1365, от 26.05.2022 № 1366, от 26.05.2022 № 1367, от 20.05.2022 № 1325, от 19.05.2022 № 1313, от 19.05.2022 № 1314, от 18.05.2022 № 1294, от 18.05.2022 № 1293, от 18.05.2022 № 1292.

Указанные платежные поручения истцом приняты, в результате чего сумма основного долга уменьшена до 1 703 386 руб. 72 коп.

Определениями суда от 16.08.2022, 20.09.2022 истцу было предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Иркутской области по договорам № 16 от 09.12.2021, № 4303S00002 от 09.12.2021.

Истец во исполнение определений суда представил письменный пояснения: по общему правилу споры в арбитражном суде в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются по месту нахождения или месту жительства ответчика («территориальная подсудность»). 

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд. 

Так, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца, иск предъявлен к АО «Первая нерудная компания» в лице его филиала – Ангасольского щебеночного завода, расположенного на территории Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2022, АО «Первая нерудная компания» имеет филиал - Ангасольский щебеночный завод, находящийся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, ст. Ангасолка, ул. Мира, д. 1.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, исковые требования ФГУП «Охрана» Росгвардии вытекают из деятельности названного филиала АО «Первая нерудная компания», а не самого ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что договоры от 09.12.2021 № 16, от 09.12.2021 № 4303S00002 подписаны со стороны ответчика директором Ангасольского щебеночного завода – филиала АО «Первая нерудная компания» ФИО3. 

При этом в силу частей 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.

Учитывая изложенное, поскольку филиал АО «Первая нерудная компания» - Ангасольский щебеночный завод, из деятельности которого вытекает настоящий иск, находится в Иркутской области, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «Первая нерудная компания» (заказчик) были заключены договоры на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР, договор на охрану имущества при его транспортировке от 09.12.2021 № 16, договор о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации от 09.12.2021 № 4303S00002.

Исполнителем во исполнение условий договоров от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР, от 09.12.2021 № 16, от 09.12.2021 № 4303S00002 в январе – марте 2022 года были оказаны заказчику услуги на сумму 1 703 386 руб. 72 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2022 № 43000356182 на сумму 810 293 руб. 76 коп., от 31.03.2022 № 43000369486 на сумму 810 293 руб. 76 коп., от 28.02.2022 № 43000369201 на сумму 11 733 руб. 83 коп., от 28.01.2022 № 43000351739 на сумму 1 840 руб. 60 коп., от 28.02.2022 № 43000369199 на сумму 20 821 руб. 79 коп., от 31.03.2022 № 43000382456 на сумму 29 757 руб. 90 коп., от 07.02.2022 № 43000356312 на сумму 1 339 руб. 08 коп., от 25.02.2022 № 43000369191 на сумму 3 335 руб. 20 коп., от 31.01.2022 № 43000342411 на сумму 5 825 руб. 40 коп., от 31.01.2022 № 43000342412 на сумму 1 160 руб., от 28.02.2022 № 43000356183 на сумму 5 825 руб. 40 коп., от 28.02.2022 № 43000356184 на сумму 1 160 руб., от 31.03.2022 № 43000369487 на сумму 5 825 руб. 40 коп., подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров от 27.12.2021 № 03-25/ВОХР, № 03-31/ВОХР, № 03-32/ВОХР заказчик обязан был оплатить услуги в течение 15 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг и счета; по договору от 09.12.2021 № 16 – в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным; по договору от 09.12.2021 № 4303S00002 – в течение 30 календарных дней с момента получения счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 1 703 386 руб. 72 коп., которая сформирована истцом с учётом произведенных частичных оплат, заказчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 703 386 руб. 72 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>; адрес: 119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 6, этаж 2 помещ. 1, каб. 8) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>) 1 703 386 руб. 72 коп. – основного долга, 30 034 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 640 руб., уплаченную платежным поручением № 2847 от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья:                                                                                                       Е.А.Исаева