АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19710/22

27 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Николаевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Николаевский» о взыскании 1 658 483,20 руб. долга и пени по договору теплоснабжения №09681-045/2017 от 29.09.2017г.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком основного долга, после обращения истца в суд, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  1 561 267, 00 руб., также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 69 050, 01 руб. 

Определением от 10.08.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест»  об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере  1 561 267, 00 руб.  удовлетворено судом, отказ принят, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство  истца об изменении требований удовлетворено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 69 050, 01 руб.

Представитель истца в заседании уточненные требования о взыскании пени поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня, после завершения которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В  соответствии  с договором теплоснабжения № 09681-045/2017 от 29.09.2017 заключенным между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Николаевский» (абонент), теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать потребленные ресурсы в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.2 договора, расчетным периодом оплаты является один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае несвоевременного перечисления денежных средств, за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полном объеме абонент обязан также оплатить теплоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику теплоноситель и горячую воду за период: май 2021 –март 2022.

Ответчиком оплата тепловой энергии не произведена, в результате чего возникла задолженность в размере  1 561 267, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В связи с погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  1 561 267, 00 руб., также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 69 050, 01 руб. 

Определением от 10.08.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест»  об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере  1 561 267, 00 руб.  удовлетворено, отказ принят, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство  истца об изменении требований удовлетворено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 69 050, 01 руб.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 69 050, 01 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 69 050, 01 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Так, статьей 6 указанного федерального закона статья 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены. 

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Николаевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 050,01руб. пени и 29 303 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 282 руб. госпошлины по платежному поручению №3349 от 14.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.