ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246850/22-127-2031

г. Москва

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.                                          

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.                                       

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Третье лицо:

-ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (105122, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>)

Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии:

от истца – ФИО3  по дов. от 11.12.2023 г. №дги-д-1667/23

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.12.2023 г.

от третьего лица - ФИО3  по дов. От 29.11.2023 г. №4-47-2781/23

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит суд:

1).   Изъять   для   государственных   нужд   города   Москвы   нежилое   помещение кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

2). Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 № П2137-1544-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в 12 772 525 рублей (двенадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является  основанием  для  погашения  ограничений  (обременении)  внесенных  в  ЕГРН отношении изымаемого недвижимого имущества: аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2014 № 77-77-07/017/2014-469.

4). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

5). Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

-  Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

-  В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества существа иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения компенсации.  В  случае нарушения  Правообладателем  указанного  срока,  предоставить Департаменту   городского  имущества  города  Москвы  и/или  иному  уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы иной уполномоченный  исполнительный  орган  города Москвы  и/или  подрядная организация не несут юридической  ответственности за оставленное правообладателем иное имущество и имущество иных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части стоимости изъятых помещений.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. помещение 69, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. 

ИП ФИО2 (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 09.11.2011 № 77-77-07/048/2011-164.

На нежилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) в виде аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2014 № 77-77-07/017/2014-469.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 07.04.2023 № 19767 «Об изъятии для государственных нужд объекта движимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд  города  Москвы,  для  целей  реализации  постановления  Правительства  Москвы 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.06.2023 № П2137-1544-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 12 772 525 рублей (двенадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек), и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 09.06.2023 за исходящими № ДГИ-И-39189/23, № ДГИ-И-39190/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599374155294,12599374154730.

Указанные письма получены ответчиком 23.07.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49,56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истец предпринял необходимые и достаточные меры по выполнению требования законодательства об уведомлении землепользователя в соответствии с порядком, установленном статьей 56.6 ЗК РФ.

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

В соответствии с ч.4 ст. 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Согласно ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу п. 12 ст. 10 Федерального закона N 43, наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п. 13 ст. 10 Федерального закона N 43 вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12 ст. 10 Закона N 43-ФЗ).

Поскольку ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке от 02.06.2023 № П2137-1544-ИЗ/2023, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс», Определением от 19 декабря 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ", перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95, 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату оценки без выделения НДС?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения:

Размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату оценки без выделения НДС составляет (округленно):

20 848 000р. (Двадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей,

в том числе:

Рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию дату оценки без выделения НДС составляет (округленно):

18 776 000 р. (Восемнадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей

Размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату оценки без выделения НДС составляет (округленно): 

2 072 000 (Два миллиона семьдесят две тысячи) рублей

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта  исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. 

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове  эксперта в судебное заседание.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. 

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку экспертное заключение, составленное экспертом ФИО5, не содержит в себе противоречий и неясностей, и соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для вызова эксперта ФИО5 в судебное заседание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, в том числе, в судебном заседании, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется.

Суд также указывает, что несогласие ответчика с результатами экспертизы не является основанием для проведения повторной экспертизы. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и требования истца об изъятии помещения  для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы компенсации в размере 20 848 000 руб. 00 коп. на основании судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик несогласие со стоимостью компенсации в порядке ч. 12 ст. 10 Закона N 43-ФЗ до начала  судебного  разбирательства не выразил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, поскольку стоимость компенсации, установленная судом отличается от предложенной истцом, с учётом того, что спор носит неимущественных характер, суд относит расходы по экспертизе на истца.    

На основании ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1).   Изъять   для   государственных   нужд   города   Москвы   нежилое   помещение кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

2). Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение соответствии с  экспертным заключением  ООО «БСГ-Консалтинг Групп» от 02.02.2024 №1223/01-БЭ  в  размере 20 848 000 руб. 00 коп. (двадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек).

3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является  основанием  для  погашения  ограничений  (обременении)  внесенных  в  ЕГРН отношении изымаемого недвижимого имущества: аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2014 № 77-77-07/017/2014-469.

4). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13762, общей площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

5). Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

-  Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

-  В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества существа иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения компенсации.  В  случае нарушения  Правообладателем  указанного  срока,  предоставить Департаменту   городского  имущества  города  Москвы  и/или  иному  уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы иной уполномоченный  исполнительный  орган  города Москвы  и/или  подрядная организация не несут юридической  ответственности за оставленное правообладателем иное имущество и имущество иных лиц.

 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ИП ФИО2  55 000 руб. 00 коп. расходов  по экспертизе

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          К.А. Кантор