АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-20705/2017

город Вологда

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352532400142) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307352518700035) о взыскании  63 600 руб.,

при участии: от истца ФИО4 по доверенности от 19.03.2018, ФИО5 по доверенности от 19.03.2018, ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2014 за март, сентябрь 2015 года. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2014 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передана за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 107,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, 1 этаж (номер на плане 19а, 20-25, 30) сроком на 11 месяцев, с условием о его пролонгации на следующие 11 месяцев, если по окончании договора стороны не предупредили друг друга о намерении его прекратить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 42 400 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 стороны установили, что арендная плата в летний период составляет 21 200 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период март, сентябрь 2015 года в общей сумме 63 600 руб. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления помещения в пользование ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об исполнении денежного обязательства за спорный период путем изменения назначения платежа в платежных поручениях №1 от 18.03.2015 и №1 от 17.09.2015 отклоняется судом, поскольку как следует из объяснений самого ответчика, об изменении назначения платежа ответчик истца своевременно не уведомлял.

При таких обстоятельствах истец правомерно на основании статьи 319.1 ГК РФ произвел зачет в счет исполнения ранее возникших обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                                       р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 63 600 руб., а также 2 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин