СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А03-18497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня  2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                               Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (№07АП-689/2024) на решение от 14.12.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18497/2023 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041115813 от 17.05.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 041115813 от 17.05.2023, 

            с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3,

 

в судебном заседании участвуют представители: 

- без участия (извещены),

 

                                                            УСТАНОВИЛ:

Карт Бланш Гритингс Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041115813 от 17.05.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 041115813 от 17.05.2023.

            Определением от 16.11.2023  суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление).

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3).

Решением от 14.12.2023  Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

  Определением апелляционного суда от 20.02.2024 приостановлено производство по делу до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу №А67-4436/2023  Арбитражного суда Томской области.       

Определением апелляционного суда от 11.06.2024 возобновлено рассмотрение дела № А03-18497/2023.

 Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило от Карт Бланш Гритингс Лимитед заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 041115813, выданный Арбитражным судом Алтайского края 17.05.2023, согласно решению от 24.01.2023 года по делу № А03-11333/2022, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед по взысканию задолженности.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах Карт Бланш Гритингс Лимитед представителем по доверенности директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории Российской Федерации в российском банке. К заявлению приложен исполнительный лист и копии доверенностей.

07.11.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции указал, что отказ заинтересованного лица в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного документа - исполнительного листа обусловлен несоответствием исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в нем сведений о банковских реквизитах самого взыскателя и, соответственно, недопустимостью перечисления денежных средств стороннему лицу, что не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а реквизитами самого взыскателя судебный пристав не располагал.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Законом N 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, из указанных норм права следует, что с 9 января 2023 года возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Положения ст. 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации (Определение КС РФ от 29.05.2012 N 99-О).

Так, Конституционный Суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон N 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу N 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В соответствии со ст. 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

При этом п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

В этом случае при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен, как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, учитывая, что заявитель обратился с заявлением о перечислении денежных средств после 09.01.2023, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № 306-ЭС24-1663.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                         п о с т а н о в и л:

 

решение от  14.12.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18497/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина     

 

                                                                                                                       С.Н. Хайкина