АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6316/2020

09 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРОСТРОЙ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РУБЕЖ-ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 198 458 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Старикова – ФИО1, представитель по доверенности  от 07.02.2020,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЕВРОСТРОЙ-2000" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РУБЕЖ-ПРО" о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 198 458 руб. 67 коп.

Определением суда от 25 февраля 2020 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.04.2020 срок для предоставления дополнительных документов продлен до 07.05.2020 г.

20.04.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-Про» 02.08.2017 был заключен договор аренды № 664-645.

 04.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, 28.12.2018 дополнительное соглашение № 2 к договору, 02.08.2017 дополнительное соглашение № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 1.1, 6.3.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения для размещения офиса, а арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Как указал истец, арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно 03.08.2017 передал арендатору нежилое помещение общей площадью 76,29 кв.м., расположенное на 6 этаже в здании находящемся по адресу 

<

...>, № 644-645, а также 04.09.2018 передал арендатору нежилое помещение общей площадью 44,6 кв.м., расположенное на 6 этаже в здании находящемся по адресу: 

<

...>, № 642-643.

В подтверждение своих доводов, истец в материалы дела представил актом приема-передачи от 03.08.2017, акт приема-передачи от 04.09.2018. 

В пунктах 5.5, 5.5.1. договора указано, что оплата основного арендного платежа (получаемого путем перемножения основной ставки арендной платы на общую площадь арендуемого помещения) производится арендатором авансовым платежом в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц (или не позднее первого рабочего дня текущего месяца, следующего за 5-м числом, если 5-е число выпадает на выходной или праздничный день). Основной арендный платеж за первый и последний месяцы срока аренды уплачивается арендатором за календарные дни. в течение которых арендатор фактически пользовался объектом аренды в первом и последнем месяцах срока аренды, начиная с момента (день, месяц, год) получения объекта аренды и до даты возврата объекта аренды по акту приема-передачи (включительно).

Ответчик допустил просрочку оплаты по договору, сумма задолженности по основной и дополнительной арендной плате составляет 198 458 рублей 67 копеек.

20.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № б\н от 17.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

22.01.2020 претензия была получена ответчиком. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 198 458 руб. 67 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в размере 198 458 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РУБЕЖ-ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору аренды в размере 198 458 руб. 67 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 954 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова