АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13433/2016

08 февраля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Тюмень 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс», г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

о признании недействительным общего собрания участников 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Тюмень (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТюменьВторРесурс») о признании недействительным решения общего внеочередного собрания  участников ООО «ТюменьВторРесурс», оформленное протоколом от 30.03.2016.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, ООО «Полар-Инвест»).

В обоснование своих требований, со ссылкой на статью 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), истцом приведены доводы о том, что внеочередное общее собрание участников ООО «ТюменьВторРесурс», решение по которому оформлено протоколом от 30.03.2016, проведено с нарушением положений Закона об ООО. Истец ссылается на то, что небыл уведомлен о проведении собрания. Единоличный исполнительный орган общества, как утверждает истец, внеочередное собрание не созывал. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором высказаны доводы о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу № А76-6498/2015 ООО «ТюменьВторРесурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Следовательно, согласно положениям закона о несостоятельности (банкротстве) полномочия  руководителя должника и иных органов управления прекращаются. Оспариваемое решение принято 30.03.2016, то есть, во время конкурсного производства, в период отсутствия у собрания участников  соответствующих полномочий. Право на избрание представителя участников ООО «ТюменьВторРесурс» для участия в деле о банкротстве, как утверждает ответчик, было реализовано  участниками общества 15.07.2015, когда в период процедуры наблюдения участниками общества было проведено общее собрание, на котором ФИО4 был избран  представителем участников должника (л.д. 88-89).

ООО «Полар-Инвест» представлено в материалы дела письменное мнение относительно  заявленного иска, в котором ссылается на то, что телеграммы о проведении внеочередного собрания были направлены всем участника, в том числе ФИО2 Более того, третье лицо полагает, что поскольку доля ФИО2 составляет 5%, то его голос не мог повлиять на результаты голосования (л.д. 55-56).

Истец, третье лицо не направили в судебное заседание своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца в материалы дела отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление, содержащее определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 86).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что от истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о извещении последнего о начавшемся процессе.

От третьего лица – ООО «Полар-Инвест» в материалы дела поступило почтовое уведомление (л.д. 84), а также представлено письменное мнение.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца и третьего лица о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097232033403 (л.д. 20). 

Участниками общества, в том числе и на дату проведения спорного собрания (30.03.2016) являются ФИО2 с долей в уставном капитале 5%, ООО «Полар-Инвест» с долей в уставном капитале 70%, остальные 25% доли в уставном капитале принадлежат самому обществу.

Как следует из текста искового заявления, 30.03.2016 состоялось внеочередное общее  собрание участников ООО «ТюменьВторРесурс» на котором принято решение о наделении ФИО5 полномочиями представлять законные интересы учредителей общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника ООО «ТюменьВторРесурс». Принятое на собрании решение оформлено протоколом от 30.03.2016, который удостоверен нотариусом  нотариального округа Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 (л.д. 8-9). На собрании принимал участие только один участник – ООО «Полар-Инвест» (доля  в уставном капитале 70%).

Из протокола и текста искового заявления следует, что участник общества ФИО2 не принимал участие в оспариваемом собрании, полагая, что тем самым нарушены его права, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2016 следует, что ФИО2 является участником ООО «ТюменьВторРесурс», имеет долю в уставном капитале общества в размере 5%. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из текста протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТюменьВторРесурс» от 30.03.2016 усматривается, что ФИО2 участия в собрании не принимал.

Доводы ООО «Полар-Инвест» о том, что уведомление о проведении внеочередного собрания направлялось ФИО2 не подтверждены документальными доказательствами. В деле отсутствуют доказательства того, что в адрес истца была направлена почтовая корреспонденция о созыве собрания 30.03.2016 в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Факт получения уведомления о проведении собрания истец отрицает. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что о проведении оспариваемого собрания истец не был надлежащим образом уведомлен.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт  2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под порядком принятия решения рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла положений закона, регулирующих права и обязанности участников общества, не уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 7769/07).

Судом установлено, что ФИО2 не был в установленном законом порядке извещен о проведении собрания 30.03.2016 и повестке дня, рассмотрение вопроса о предоставлении  ФИО5  полномочий представлять интересы участников должника ООО «ТюменьВторРесурс» в деле о несостоятельности (банкротстве) в его отсутствие нарушает, по мнению суда, право участника на выбор своего представителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель учредителей (участников) должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, следует учесть, что согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТюменьВторРесурс» которое состоялось 15.07.2015 представителем участников должника в деле о несостоятельности (банкротстве) избран ФИО4 Данное собрание никем не оспорено, не отменено. ФИО4 не отстранен от представительства в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, нарушение права участника общества (ФИО2) участвовать в выборе представителя в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТюменьВторРесурс», на управление делами общества, а также на созыв собрания, признается судом существенным нарушением Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Следовательно, внеочередное общее собрание участников ООО «ТюменьВторРесурс» от 30 марта 2016 года признается судом недействительным по причине существенного нарушения порядка его созыва, положений Закона об ООО, прав и законных интересов истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание участников ООО «ТюменьВторРесурс» от 30 марта 2016 года признается судом недействительным по причине существенного нарушения порядка его созыва, положений Закона об ООО, прав и законных интересов истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина оплачена последнем в указанной сумме, что подтверждается чек-ордером от 30.05.2016 (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительными решение общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс», оформленное протоколом от 30 марта 2016 года.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс»  в пользу ФИО2, г. Тюмень расходы по госпошлине в сумме 6 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                           С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru