﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9319/2017

26 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № А19-9319/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 79/19/38052-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, управление не наделено полномочиями по самостоятельному, без соответствующего поручения Росимущества, принятию решений по распоряжению и управлению земельными участками из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектаров, в связи с чем оно не могло в силу объективных причин исполнить в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения требования судебного пристава – исполнителя; законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали в связи с тем, что управление не игнорировало требования судебного пристава-исполнителя, судебный акт находился на исполнении, данная процедура занимает продолжительное количество времени и представления документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 16 апреля до 26 мая 2020 года на 14 часов 45 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на себя.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано путем разделения на управление и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по настоящему делу признано незаконным бездействие управления, выраженное в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573.

17.12.2018 по настоящему делу выдан исполнительный лист                                         № ФС 028594703, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 79/19/38052-ИП и управлению установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением управлением в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.04.2019 о взыскании с управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

29.04.2019 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором указало, что по не зависящим от него обстоятельствам решение суда не исполнено в предусмотренный законом срок и управление предпринимало все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения управления от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

По смыслу положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения и носит характер административной штрафной санкции в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что подтверждается правовыми позициями высших судебных инстанций, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от               02 апреля 2015 года № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления № 50 указано, что при применении положений Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в период с даты возбуждения исполнительного производства (10.01.2019) по 04.03.2019 управление не предпринимало никаких действий по исполнению исполнительного документа; с момента принятия судом решения по настоящему делу до установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 срока добровольного исполнения исполнительного документа прошло более полугода; имеющаяся переписка с Росимуществом свидетельствует о недостаточном принятии управлением всех мер по надлежащему исполнению исполнительного документа; управлением не подтверждено наличие обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что  исполнение управлением требований исполнительного документа в течение срока для добровольного его исполнения было возможным, но управлением не были приняты все возможные меры к его исполнению, а отнесение к компетенции Росимущества принятия решений по распоряжению и управлению земельными участками из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектаров, а также длительная и продолжительная процедура получения необходимых документов не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, равно как и к уважительным причинам, исключающим ответственность за неисполнение исполнительного документа, в связи с чем установленные законом основания для освобождения управления от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № А19-9319/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина