1103/2023-163820(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8109/2023

г. Чебоксары

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 127137, г. Москва, 

<

...>  

к ФИО1 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика  - Чувашия, ул. Кадыкова, д. 19, кв. 69  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,  от ответчика: ФИО1,  

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец)  обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 путем  предложения к продаже 22.10.2020 контрафактного товара на сайте  http://hitoptom.ru  

Определением суда от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

03.11.2023 от истца поступили дополнительные документы, в том числе  видеозапись фиксации факта нарушения.  

09.11.2023 через систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв, которым  в иске просил отказать, указав следующее. Ответчик индивидуальным  предприниматель не является, осуществлял предпринимательскую деятельность в  период с 24.03.2013 по 12.04.2017. Основной вид деятельности – пчеловодство.  Создание сайтов являлось хобби ответчика не для собственного коммерческого  использования, а для иных лиц. Продукция, выставленная на сайте, была  вымышленной. Спорное доменное имя было зарегистрировано на сайте  регистрации доменов Рег.ру 26.09.2018, по истечению года срок пользования не  продлевался. Указанные на сайте "в наборе 13 котов" не имелись в наличии, в  связи с чем указанные вещи не могут является предложением к продаже. Просит  снизить размер компенсации ниже установленного законом нижнего предела ввиду  того, что сумма является для ответчика значительной, деятельности по реализации  указанной продукции он не осуществлял, аналогичных нарушений ранее не  допускал.  

13.11.2023 через систему Мой арбитр от ответчика поступило заявление о  фальсификации доказательств в отношении претензии, представленной в суд, и  направленной в адрес ответчика.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства  дела по существу.  

 Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против  исключения из числа доказательств претензий от 13.10.2023, от 03.11.2023. В  удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств  скриншотов страниц сайта http://hitoptom.ru/ возражал.  

Ответчик поддержал доводы отзыва, заявил о фальсификации доказательств:  копий претензий, представленных истцом 13.10.2023 и 03.11.2023, а также  скриншотов страниц сайта http://hitoptom.ru/. Дополнительно пояснил, что истцом  не представлено доказательств того, что на 22.10.2020 домен принадлежал  ответчику. Истцом также не представлено доказательств несения АО "СТС"  расходов на оплату услуг ООО "Техносфера" в размере 5000 руб. В случае  удовлетворения исковых требований просил снизить размере компенсации до 5000  руб., т.е. по 1000 руб. за каждое нарушение.  

Протокольным определением от 11.12.2023 на основании статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца  суд исключил из числа доказательств копии претензий, представленных 13.10.2023,  03.11.2023 (л.д. 23, 109-110). В части заявления о фальсификации скриншотов  страниц в удовлетворении заявления судом отказано, поскольку отсутствие  отметок представителя истца об удостоверении соответствия страниц содержанию  сайта на направленных ответчику экземплярах само по себе не свидетельствует об  их фальсификации, достоверность содержания скриншотов представленными  доказательствами не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных  знаков по свидетельствам Российской Федерации № 707374 ("Карамелька"),   № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), № 720365 ("Мама"), № 713288 ("Папа").  

Как указал истец, 22.10.2020 на сайте с доменным именем http:// hitoptom.ru  был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов  интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже детских  игрушек.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 21.01.2022 (т. 1,  л.д. 25, 147) направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации в сумме  180 000 руб. за нарушение своих исключительных прав. Получение указанной  претензии ответчик не оспорил, полагая, что она не свидетельствует о соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит ошибочное  указание на его статус как индивидуального предпринимателя, принадлежащие  иному лицу ИНН, ОГРНИП и адрес.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что претензия содержит описание  обстоятельств настоящего дела, верные фамилию, имя и отчество ответчика, а  также требования истца, ошибочное указание иных данных не опровергает факта  принятия истцом мер к досудебному урегулированию спора. Судом также  принимается во внимание, что ответчик, исходя из выраженной в ходе судебного  разбирательства позиции, не имеет намерения на мирное урегулирование спора, в  связи с чем в настоящем случае оставление иска без рассмотрения по мотиву  несоблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования не  приведет к более быстрому и правильному разрешению возникшего спора.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  

случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации  

товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака  и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2).  

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (стать 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются  контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не  только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации"" требование о взыскании компенсации носит  имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав  (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано  это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарный знак, а  также изображения персонажей подтверждена материалами дела.  

Следовательно, каждый товарный знак рассматривается как  самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои  отличительные черты.  

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование  каждого объекта интеллектуальных прав.  

22.10.2020 на сайте с доменным именем http:// hitoptom.ru был обнаружен  факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной  собственности посредством предложения к продаже детских игрушек в виде  набора.  

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела  заверенными скриншотами со страниц сайта hitoptom.ru в сети Интернет от  22.10.2020.  

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление   № 10), допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Согласно пункту 78 Постановления № 10 если иное не следует из  обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной  на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

 В соответствии с письмом № 15418 от 23.12.2020 ООО "Регистратор  доменных имен РЕГ.РУ" администратором доменного имени hitoptom.ru в  соответствии с регистрационными данными является ФИО1 (л.д.21-22).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до  

степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело  доказательства, суд приходит к выводу о том, что на товаре, предлагавшемся  ответчиком к продаже в сети Интернет, присутствуют изображения,  воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные  права на которые принадлежат истцу.  

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных  прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности,  выразившееся в хранении, предложении к продаже товара, содержащего  изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной  деятельности истца.  

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский  оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием  принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика о прекращении прав администратора доменного имени  подлежит отклонению как противоречащий совокупности представленных по делу  доказательств.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет  порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006  N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите  информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что  материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств,  в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об  информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор  доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого  зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в  доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра  национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).  

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему  усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том  числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона  об информации).  

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом  администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать  (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).  

С учетом изложенного, поскольку доказательств иного суду не  представлено, ответственность за содержание сайта http:// hitoptom.ru, включая  размещение товаров, содержащих спорные товарные знаки, несет ответчик.  

При этом при доказанности факта предложения к продаже отсутствие в  наличии товара на конкретную дату, а также данных о фактически реализованных  товарах не опровергает факт неправомерного использования товарных знаков,  права на которые принадлежат истцу.  

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размере компенсации.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере компенсации  до 5000 руб., то есть в соответствии с постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, ссылаясь на отсутствие в  материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав данного  правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, истец не  понес значительных убытков вследствие непреднамеренных неправомерных  

действия ответчика, спорный товар ответчиком продан не был, размер  компенсации многократно превышает размер убытков.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности  нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним  лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда  имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  и составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и  лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям,  поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат  соистцам, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в  результате одного случая нарушения одним лицом.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  

принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в  минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, – по 10 000 руб. за каждое нарушение, то есть, в  минимальном размере.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в  котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места  происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не  связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с  незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров  произведений).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако  такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним  действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате  компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда  имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  и составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение).  

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.07.2020 № 40-П, развивая выраженные в Постановлении № 28-П  позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права и  о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих  правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 13.02.2018 № 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела  будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в  более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность  

неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями  обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности  назначаемой меры ответственности.  

В настоящее же время гарантии уменьшения чрезмерной компенсации,  предоставленные индивидуальным предпринимателям (в том числе находящимся в  трудной жизненной ситуации), существенно разнятся. Так, если нарушено право на  один результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  уменьшение компенсации относительно закрепленного в законе минимального  размера невозможно. В результате баланс интересов правообладателей и  нарушителей оказался чрезмерно смещен в пользу первых, что не отвечает  правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным  в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 13.02.2018 № 8-П, и может быть  квалифицировано как нарушение принципа юридического равенства,  провозглашенного в статье 19 Конституции Российской Федерации.  

В Постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционным Судом  Российской Федерации специально отмечено, что сформулированные в  Постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий  (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при  применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации,  которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда  Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в  аналогичных ситуациях.  

Соответственно, в случае взыскания за нарушение исключительного права  на товарные знаки компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4  статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения,  если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

Принимая во внимание наличие совокупности оснований, предусмотренных  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  года № 28-П, учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков  систематичности, исходя из отсутствия факта продажи, а также нарушения прав на  объект товаром, производителем которого ответчик не является, принимая во  внимание, что заявленная сумма компенсации является для ответчика  значительной, нарушение совершено ответчиком впервые и не носило грубого  характера, суд признает заявленный размер компенсации несоразмерным  допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, руководствуясь принципами  разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить общую  сумму подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб., то есть по 2 000 руб. за  каждое из пяти нарушений.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости.  

Довод ответчика о том, что с 12.04.2017 статус индивидуального  предпринимателя у него не влияет на подсудность настоящего спора на основании  следующего.  

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  - Постановление № 10), следует, что суд, рассматривающий споры о защите  интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест  происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права  послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется  исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных  правоотношений, если иное не установлено законом.  

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в  арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации  (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).  

Таким образом, абзацем третьим пункта 4 постановления Постановление N  10 прямо указано на то, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих  в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах  индивидуализации.  

К средствам индивидуализации относятся, в том числе, товарные знаки  (знаки обслуживания).  

В свою очередь требования истца предъявлены в защиту товарных знаков,  следовательно, в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник  в отношении средств индивидуализации (товарных знаков).  

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта  4 постановления № 10, рассматриваемые требования подлежат рассмотрению  арбитражными судами, несмотря на то, что ответчиком является физическего лицо,  не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, поскольку спор по настоящему делу связан с защитой прав  на средства индивидуализации (товарный знак), что обуславливает экономический  характер спора, рассмотрение которых является исключительной компетенции  

арбитражных судов, заявленные обществом уточненные исковые требования  подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

Истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. расходов в государственной  пошлине, 124 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты  России на общую сумму 132 руб. Расходы на приобретение спорного товара в  размере 90 руб. и государственной пошлины за получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.  подтверждены кассовыми чеками.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и  то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует  отнести на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных  прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании  компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной  деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на  истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021   № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом  решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом  (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по  основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не  может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований,  обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их  признания судом полностью обоснованными.  

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика  компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301  

Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по государственной  пошлине, 124 руб. почтовых расходов из расчета минимального размера  компенсации.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из  следующего.  

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела:  договор поручения от 01.09.2020 № 01-09/2020, заключенным между ООО "Медиа- НН" (ИНН: 

<

***>) и ООО "Техносфера", акт о выполнении работ от  30.10.2020 № 1, платежные поручения об оплате вознаграждения по акту № 1 –   № 14050 от 06.10.2023.  

Согласно платежному поручению № 14050 от 06.10.2023 плательщиком  является ООО "Медиа-НН".  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Возмещение  судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих  нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).  

Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО "Медиа- НН") истцом (АО "Сеть телевизионных станций") не представлены.  

Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены  непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким  образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем -  ООО "Медиа-НН". Вместе с тем, возмещение расходов представителю стороны  процессуальным законодательством не предусмотрено.  

Также суд принимает во внимание, что из представленных истцом  документов в подтверждение несения расходов на собирание доказательств не  усматривается, каким образом исполнителем производилось выявление и фиксация  фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что  понимается под мониторингом оптово-розничного рынка исполнителем, какие  действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались  исполнителем по договору.  

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб.  расходов на фиксацию правонарушения надлежит отказать.  

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению  в размере 10 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 124 руб. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терентьева Андрея Геннадьевича в пользу акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации,  2 000 (Две тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 124 (Сто  двадцать четыре) руб. почтовых расходов.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова