АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33757/2023

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по заявлению администрации Динского сельского поселения  

Динской район, ст. Динская, к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

- об оспаривании предписания от 29.03.2023 № 18-23-11/3793,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1- по доверенности от 17.01.2023, от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 07.02.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Динского сельского поселения Динской район (далее – заявитель)  обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 29.03.2023 № 18-23-11/3793.  

Заявитель требование по заявлению поддержал. Заинтересованное лицо по требованию возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю  (далее - УФК по Краснодарскому краю) от 05.03.2021 № 133-к/р «О назначении плановой  выездной проверки в администрации муниципального образования Динское сельское  поселение в составе муниципального образования Динской район» в период с 12.03.2021 по  15.04.2021 проведена выездная проверка администрации Динского сельского поселения  Динского района по вопросам соблюдения целей, порядка и условий предоставления из  федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных  межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального  проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и  городская среда», за 2020-истекший период 2021 года.  

По результатам проверки 24.06.2021 УФК по Краснодарскому краю вынесено  представление от 18.06.2021 № 18-23-11/8341.  

Заявитель считает его недействительным и подлежащим отмене. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с  соответствующим заявлением.  

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с приказом УФК по  Краснодарскому краю от 05.03.2021 № 133-к/р «О назначении плановой выездной  

проверки в Администрации муниципального образования Динское сельское поселение в  составе муниципального образования Динской район» и на основании пункта 6 Плана  контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю  в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного врио руководителя Управления  29.12.2020, в период с 12.03.2021 по 15.04.2021 в отношении Администрации проведена  выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных  трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта  «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская  среда».  

Проверяемый период: с 01.01.2020 по 22.04.2020. 

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки Администрации  муниципального образования Динское сельское поселение Динской район от 22.04.2021 № б/н  и в соответствии с полномочиями, закрепленными статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов  проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства  

Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (Стандарт № 1095), в отношении  Администрации вынесено Представление от 18.06.2021 № 18-23-11/8341 (далее - Представление), в том числе содержащее следующее требование:  

- устранить нарушение, указанное в пункте 2 Представления, а именно: обеспечить  возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения  которых являются средства федерального бюджета в сумме 1 416 420,37 рублей, или  выполнить работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка  средней фракции в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020 №  03183000284200000260001, а также принять меры по устранению причин и условий  нарушения; Информацию о результатах исполнения требования Представления, в части  нарушения указанного в пункте 2 Представления, с приложением копий документов,  подтверждающих его исполнение, предоставить в Управление не позднее 15.04.2022.  

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Правительства Российской Федерации  от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов  проверок, ревизий и обследований» на основании письма Администрации от 02.03.2022 № 0216/1266 (вх. от 03.03.2022 № 2722) Управлением письмом от 16.03.2022 № 18-23-11/3653 срок  исполнения требований Представления установлен - 15 рабочих дней со дня вступления в  законную силу судебного акта по делу № А32-42763/2021.  

В соответствии с постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  28.02.2023 по делу № А32-42763/2021 (15АП-861/2023) в удовлетворении заявленного  требования, в части признания недействительным требования Представления по нарушению  указанному в пункте 2 Представления, Администрации отказано. Согласно вышеуказанному  постановлению суда решение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть  28.02.2023 - со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Таким образом, Администрации в срок до 21.03.2023 (15 рабочих дней со дня  вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-42763/2021) надлежало:  обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового  обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 1416 420,37 рублей,  или выполнить работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из  песка средней фракции в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020   № 03183000284200000260001, а также принять меры по устранению причин и условий  нарушения.  

Согласно информации, предоставленной Администрацией письмом от 21.03.2023 № 0216/1823 (вх. от 27.03.2023 № 3825), в части нарушения, указанного в пункте 2 Представления:  «...сформирована и отправлена заявка на возврат в системе «СУФД» (находится в  обработке)...».  

Учитывая вышеизложенное, Администрацией в срок до 21.03.2023 требования  Представления не исполнены.  

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с не  устранением в установленный в Представлении срок нарушения, указанного в пункте 2  Представления, Администрации направлено Предписание от 29.03.2023 № 18-23-11/3793  (далее - Предписание), содержащее следующие требование:  

- в срок до 28.04.2023 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской  Федерации в сумме 1 416 420,37 рублей (необходимо учесть дополнительное  софинансирование из краевого бюджета);  

- информацию о результатах исполнения Предписания с приложением копий  документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее  28.04.2023.  

Администрацией письмом от 07.04.2023 № 02-16/2180 (вх. 13.04.2023 № 4828)  предоставлено платежное поручение от 30.03.2023 № 191203, согласно которому осуществлен  

возврат средств в сумме 1 416 420,37 рублей на лицевой счет министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.  

Однако, в соответствии с требованиями Предписания Администрации надлежало 

принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации (для  перечисления средств в доход федерального бюджета) в сумме 1 416 420,37 рублей, при этом  необходимо было учесть дополнительное софинансирование из краевого бюджета.  

Согласно акту плановой выездной проверки Администрации проверки от 22.04.2021  общая сумма неправомерно использованных средств (с учетом средств краевого и местного  бюджетов) на выполнение работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев  оснований: из песка средней фракции в рамках исполнения муниципального контракта от  23.03.2020 № 03183000284200000260001 составила 1 603 736,83 рублей.  

С учетом процента софинансирования, установленного соглашением о предоставлении  субсидии из краевого бюджета местному бюджету Динского сельского поселения Динского  района на организацию благоустройства территорий от 21.01.2020 № 03614404-1-2020-003,  Администрации надлежало обеспечить возврат средств субсидии в размере 92 % от суммы  нарушения, или 1 475 437,88 рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1  416 420,37 рублей, средства краевого бюджета в сумме 59 017,51 рублей.  

Факт нарушения Заявителем не опарывается. 

Довод Заявителя о том, что Представление выполнено Администрацией в полном объеме  не соответствует обстоятельствам дела.  

Довод Администрации о том, что оспариваемое Предписание вынесено в нарушение  норм БК РФ и Стандарта № 1095, основан на неверном толковании норм материального права  и обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса государственный  финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из  федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов,  имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий  договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений),  источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные  межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации  инфраструктурных проектов, осуществляется Федеральным казначейством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса под представлением  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в  пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального)  

финансового контроля нарушениях. 

В связи с чем, Представление содержало требование о возврате неправомерно  использованных средств источником финансового обеспечения которых, являются средства  федерального бюджета.  

Вместе с тем, письмом Управления от 06.07.2023 № 18-23-11/7754 оспариваемое  Предписание снято с контроля за исполнением.  

Судом установлено, что обжалуемое предписание вынесено на основании представления  от 18.06.2021 № 18-23-11/8341 обжалуемого в деле № А32-42763/2021. В соответствии с  постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу №  А32-42763/2021 (15АП-861/2023) в удовлетворении заявленного требования, в части  признания недействительным требования Представления по нарушению указанному в пункте  2 Представления, Администрации отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 решение по делу № А32-42763/2021 оставлено в силе.  Штраф оплачен 30.03.2023 (платежное поручение № 191203).  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону  или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие  правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.  

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные  на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб