АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-21840/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30  ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО2 

рассмотрев 23 ноября 2018 года в судебном заседании    дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания"

к  Управлению Роспотребнадзора по Самарской области 

о признании незаконным и отмене постановления №03/1460 от 02.07.2018 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №12-05/45 от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания"  (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  №03/1460 от 02.07.2018.

 Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – управление, административный орган) согласно доводам, изложенным в возражениях, возражает против заявленных требований, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, которыми подтверждаются факт административного правонарушения, при  соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, управлением 07.02.2018  на комбинате питания ООО «ККШП» по адресу: 

<

...> установлено, что  обществом  допущено  нарушение  требований   технических   регламентов:   в   обращении находилась   пищевая   продукция, несоответствующая Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67), а именно: сыр «Российский» с массовой долей жира в сухом веществе 50%, ГОСТ 32260-2013, изготовитель: OOО «АРЧА» «Балтасинский маслодельно-молочный комбинат» (422250, Россия, Республика Татарстан, пгт. Балтаси; юридический адрес: 422002, Россия, 

<

...>; дата производства 20.01.2017; условия хранения и сроки годности: при температуре от -4°С до 0°С - 180 суток или при температуре от 0°С до 6°С - 120 суток от дату производства, не соответствующий требованиям по физико-химическим показателям (жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока и наличие растительных стеринов), что подтверждается экспертным заключением по результатам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.02.2018  №3265 и протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.02.2018 №8965, что является нарушением ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880).

       По данному факту в отношении общества  вынесено оспариваемое постановление №03/1460 от 02.07.2018 о назначении административного наказания по  ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.11). 

       В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

       В обоснование жалобы общество  ссылается на неправильную квалификацию правонарушения. Общество считает правильной квалификацию по ст.10.8 КоАП РФ, поскольку сыры (ТН ВЭД 0406) отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии таможенного Союза от 18.06.2010 №317). Кроме того, общество ссылается на предоставленную декларацию соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и на то, что перед выпуском продукции в обращение на рынок производителем ООО «АРЧА» были проведены испытания в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» и получена декларация о соответствии. Оснований для сомнений в качестве поставляемой продукции у общества не было. Общество указывает на обязательное применение в рассматриваемом случае ст. 4.4 КоАП РФ и считает протокол об административном правонарушении составленным с нарушением  ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

       Доводы общества отклоняются судом исходя из следующего.

       Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

       Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

      Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

      Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

      Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования; частью 3 - за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

       Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

       Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

        В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

       Согласно протоколу об административном правонарушении №03/368 от 20.06.2018 обществу вменялось нахождение в обращении сыра, не соответствующего требованиям по физико-химическим показателям (жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока и наличие растительных стеринов), в нарушение TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011.

       Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверки  являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства (распоряжение от 30.01.2018 №03/59, акт проверки  от   07.03.2018 №03/106 – л.д.43-69).

         Таким образом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, однако их нарушение обществу не вменялось и, исходя из полномочий управления, не могло вменяться, поэтому основания для квалификации действий общества по статье 10.8  КоАП РФ у управления отсутствовали.

       Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой - Определение  Верховного Суда РФ  от 22 декабря 2017 г. N 302-АД17-12093).

       Факт  правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом  об административном правонарушении №03/368 от 20.06.2018, актом проверки от   07.03.2018 №03/106, экспертным заключением от 21.02.2018 №3265, протоколом лабораторных испытаний №8965 от 21.02.2018.

      Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

      Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

       Срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден. 

       Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

       Составление по результатам одного проверочного мероприятия нескольких протоколов об административных правонарушениях о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, и вынесение в дальнейшем по ним нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности соответствует разъяснениям, изложенным  в  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

       Существенных нарушений процедуры привлечения  к административной ответственности судом не установлено.

       Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

       Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      Следуя разъяснениям, изложенным в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

      Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного заявителем правонарушения. 

      Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом усматривается, т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

      Исходя из изложенного, оспариваемое постановление управления является законным.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  №03/1460 от 02.07.2018.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1