Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-3480/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 17.09.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "ТБТ" (Общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" 352800, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 232201001);  

к (1) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...> Д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001);  

к (2) заместителю Туапсинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ул. Фрунзе, д. 15, 

<

...>);  

третье лицо: ОАО "РЖД" (Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);  

о признании незаконным и отмене постановления №№ 23067/25/3794 от 09.01.2025 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнений);  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2- дов. от 27.01.2022 г., от третьего лица (1): не явился, уведомлен,  

от заинтересованного лица (1,2): не явились, уведомлены,  

аудиозапись ведется до перерыва, 

установил:

РНКБ БАНК (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, выразившиеся в непредставлении взыскателю РНКБ Банк (ПАО) информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040158340 на взыскание с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РНКБ Банк (ПАО) 30 095 127,95 руб., а также непредоставлении РНКБ Банк (ПАО) возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них копий; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 предоставить взыскателю РНКБ Банк (ПАО) информацию о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040158340 на взыскание с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РНКБ Банк (ПАО) 30 095 127,95 руб., а также материалы исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040158340 на взыскание с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РНКБ Банк (ПАО) 30 095 127,95 руб.;  

Заявитель требование по заявлению поддержал.  

Заинтересованное лицо (1,2) явку представителя в судебное заседание не  

обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о  

месте и времени заседания. При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам  

ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 15.09.2025 г. объявлен перерыв до 16.09.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

 Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

17.12.2024 на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа серия ФС № 048963402 от 16.10.2024 по делу № А53-13790/24, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство 305245/24/23067-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал».  

Предметом взыскания является имущественное требование – взыскание в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежной суммы в размере 309 478,49 рублей.  

Указанное постановление вручено ООО «ТБТ», срок добровольного исполнения установлен до 24.12.2024 включительно.  

Общество платёжным поручением № 3262 от 18.12.2024, минуя депозитной счет приставов оплатило задолженность взыскателю.  

20.12.2024 общество сопроводительным письмом в адрес Туапсинского РОСП представлено уведомление об оплате задолженности, что подтверждается штампом Туапсинского РОСП.  

Общество указывает, ввиду того, что требования должником исполнены добровольно у пристава не было оснований для взыскания исполнительского сбора.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  

постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.  

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.  

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  

арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Согласно материалам дела, 17.12.2024, на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа серия ФС № 048963402 от 16.10.2024 по делу № А53-13790/24, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 305245/24/23067-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал».  

Указанное постановление вручено ООО «ТБТ», срок добровольного исполнения установлен до 24.12.2024 включительно.  

Общество платёжным поручением № 3262 от 18.12.2024, минуя депозитный счет приставов, оплатило задолженность взыскателю.  

20.12.2024 общество сопроводительным письмом в адрес Туапсинского РОСП представлено уведомление об оплате задолженности, что подтверждается штампом Туапсинского РОСП.  

26.12.2024 по исполнительному производству № 305245/24/23067-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер исполнительского сбора составил 21 663,49 руб. (7% от 309 478,49 руб. задолженности).  

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.  

Вместе с тем судебным приставом не учтено следующее, должник, добровольно перечисляя денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, указал конкретного взыскателя по конкретному номеру арбитражного дела А53-13790/24, по которому произведены платежи, согласно платежному поручению № 3262 от 18.12.2024.  

Указанная информация доведена до пристава, письмом от 20.12.2024, что подтверждается штампом Туапсинского РОСП. Указанный факт сторонами не оспаривается.  

Таким образом, поскольку перечисление указанных денежных средств должником осуществлено в пределах срока, отведенного на добровольное исполнение, с указанием основания перечисления, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.  

Схожая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-КГ18-13403 по делу № А40-99327/2017.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Вместе с тем общество представило приставу доказательства исполнения судебного акта.  

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления.  

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования общества. 

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 

123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление №№ 23067/25/3794 от 09.01.2025 о взыскании исполнительского сбора.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья В. А. Амбелиди