АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года

Дело № А33-3966/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

об оспаривании предписания,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2020 №3780, ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2021 № 3895, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2021 №16, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – заявитель, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                              (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения и предписания от 18.11.2020 № 024/07/3-3093/2020. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2021 возбуждено производство по делу,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ротекс».

Определением от 30.03.2021 судебное разбирательство отложено до 20.04.2021 по ходатайству ответчика.

В судебное заседание явилась ФИО5, в доказательства наличия полномочий действовать от имени заявителя представила  оригинал доверенности  от 09.04.2021 №3908 на представление интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", в подтверждение наличия высшего юридического образования представила диплом ТГУ р/н 64 от 22.10.2002, выданный ФИО6, доказательств смены фамилии на ФИО5 не представила. Судом отказано в признании полномочий представителя заявителя.                       ФИО5 присутствует  в судебном заседании в качестве слушателя. 

Представители заявителя заявленные требования поддержали, пояснили необходимость участия в судебном заседании члена закупочной комиссии  ФИО5  обладающей необходимыми знаниями и компетенцией в рассматриваемой области с учетом Постановления КС РФ от 16.07.2020 №37-П.

Судом признаны полномочия представителя заявителя,  ФИО5 допущена к участию в судебном заседании.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя по поводу заявленных требований, по существу заданных вопросов. 

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/) размещено извещение об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений подгорной части промтерритории ФГУП «ГХК». Закупка осуществляется вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. Заказчик - федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат". Дата начала подачи заявок - 21.10.2020 (МСК+4), дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 06.11.2020 в 10:00 (МСК+4).

Обжалуемая закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Для проведения конкурса организатором закупки в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, Положения о закупках была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

Пунктом «б» части 1.1 статьи 5.1 Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Госкорпорации «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации, «Росатом» № 37 от 07.02.2012 (протокол от 17.07.2020 № 132) (далее - Положение о закупках), установлено, что при подготовке к проведению закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, критерии отбора и оценки заявок участников закупки, значение таких критериев и величины их значимости (если порядком проведения закупки предусмотрена оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке) в соответствии с приложением № 10.

В соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 приложения № 10 «Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии)» к Положению о закупках участник закупки должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ, связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями или свидетельствами о допуске на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и документации о закупке срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг.

Согласно пункту 7 раздела 1 «Извещение о проведении закупки» части 1 закупочной документации предметом закупки является оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений подгорной части промтерритории ФГУП «ГХК».

В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации участник закупки должен иметь лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дающую право на эксплуатацию ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации. Действие лицензии должно распространяться на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии для ФГУП «ГХК».

05.11.2020 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Ротекс» на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении конкурсной документации с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно доводам жалобы, требование к участнику закупки о необходимости наличия лицензии на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии именно для ФГУП «ГХК» заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у потенциальных участников конкурса прав (заключенного договора с ФГУП «ГХК), а также всех необходимых документов для переоформления лицензии в связи с внесением в него нового объекта места осуществления деятельности.

18.11.2020 решением №024/07/3-3093/2020 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом закупки, лицензируемым видом деятельности не являются, что свидетельствует об отсутствии обязанности для получения лицензии при оказании услуг по уборке помещений, относящихся к объектам, указанным в статье 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии, требование о представлении которой установлено в подпункте 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации. Соответственно, обжалуемые подателем жалобы требования к лицензионным видам услуг, к содержанию лицензии (в части ссылки на «выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии для ФГУП «ГХК»), при наличии условия неправомерного установления требования о представлении в составе заявки вышеуказанной лицензии, являются обоснованными. Таким образом, установив требование о представлении в составе заявки лицензии, указанной в подпункте 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации, и, как следствие необоснованные требования к ее содержанию, обжалуемые подателем жалобы, организатор закупки нарушил требование пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках. Антимонопольный орган признал жалобу ООО «Ротекс» обоснованной. Признал организатора закупки нарушившим требования пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

18.11.2020 антимонопольным органом выдано организатору закупки предписание №024/07/3-3093/2020 об устранении выявленного нарушения:

- внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в решении №024/07/3-3093/2020 от 18.11.2020;

- продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках.

С целью исполнения предписания №024/07/3-3093/2020 от 18.11.2020 закупочной комиссии необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при их наличии). Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и дезаявленийствий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявлением об оспаривании решения и предписания  №024/07/3-3093/2020 от 18.11.2020 подано в суд 18.02.2021, срок обжалования оспариваемого акта не пропущен.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае жалоба заявителем была подана в связи с участием в закупки услуг, проводившейся в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 32 приложения №2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15,  Красноярское УФАС  России осуществляет функции  по  контролю  за  соблюдением,   в  том числе  антимонопольного  законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством. 

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля (надзора) установлен статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в пункте 1 части 1 которой прямо указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

При этом, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции регламентируют лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Также Законом о закупках устанавливается компетенция антимонопольного органа, при рассмотрении жалоб.

Положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в судебном порядке, а также в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

При этом Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный пункт был изменен, расширив компетенцию антимонопольного органа при рассмотрении жалоб.

Из части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") следует, что обжалование в антимонопольный орган осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширена компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб при проведении закупочных процедур в рамках Закона о закупках.

При рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ.

В силу общего правила, предусмотренного пунктом 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При этом, законом о закупках предусмотрено ограничение компетенции антимонопольного органа: в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Ротекс» на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении конкурсной документации с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно доводам жалобы, требование к участнику закупки о необходимости наличия лицензии на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии в части требований об указании в лицензии места осуществления деятельности по адресу ФГУП «ГХК» заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у потенциальных участников конкурса прав (заключенного договора с ФГУП «ГХК), а также всех необходимых документов для переоформления лицензии в связи с внесением в него нового объекта места осуществления деятельности. Указанное требование создает преимущественные условия действующему исполнителю, так как только действующий исполнитель на момент проведения процедуры может иметь требуемую лицензию, остальным участникам не возможно ее получить без действующего договора.

18.11.2020 решением №024/07/3-3093/2020 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом закупки, лицензируемым видом деятельности не являются, что свидетельствует об отсутствии обязанности для получения лицензии при оказании услуг по уборке помещений, относящихся к объектам, указанным в статье 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», требование о представлении которой установлено в подпункте 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации. Соответственно, обжалуемые подателем жалобы требования к лицензионным видам услуг, к содержанию лицензии (в части ссылки на «выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии для ФГУП «ГХК»), при наличии условия неправомерного установления требования о представлении в составе заявки вышеуказанной лицензии, являются обоснованными. Таким образом, установив требование о представлении в составе заявки лицензии, указанной в подпункте 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации, и, как следствие необоснованные требования к ее содержанию, обжалуемые подателем жалобы, организатор закупки нарушил требование пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках. Антимонопольный орган признал жалобу ООО «Ротекс» обоснованной. Признал организатора закупки нарушившим требования пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Исследовав содержание жалобы ООО «Ротекс» и оспариваемое решение и предписание суд приходит к выводу, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

ООО «Ротекс» в рамках жалобы довод о том, что услуги, являющиеся предметом закупки, не подлежат лицензированию и требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление определенных видов деятельности предъявлено незаконно, не заявлялся, обществом было указано на наличие у него лицензии на осуществление необходимого для выполнения закупаемых работ/услуг вида деятельности. 

Вывод антимонопольного органа нарушении организатором закупки норм Федерального закона № 223-ФЗ вследствие предъявления к участникам закупки необоснованного требования о получении лицензии на осуществление соответствующего определенного вида деятельности при закупке услуг, не подлежащих лицензированию, является выходом антимонопольным органом за пределы своих полномочий.

Таким образом, Красноярским УФАС России нарушены требования части 13 статьи 3 Закона о закупках, что само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и выданного на его основе предписания.

Кроме того, сделанный антимонопольным органом вывод об отсутствии необходимости получения лицензии на осуществление работ, являющихся предметом закупки, также признается судом незаконным и необоснованным на основании следующего.

Часть 1 статьи 2 Закона о закупках  устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 приложения №10 «Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии)» к Положению о закупках участник закупки должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ, связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями или свидетельствами о допуске на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и документации о закупке срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг.

Согласно пункту 7 раздела 1 «Извещение о проведении закупки» части 1 закупочной документации предметом закупки является оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений подгорной части промтерритории ФГУП «ГХК».

В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 2.1.1 «Требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям» части 1 закупочной документации участник закупки должен иметь лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дающую право на эксплуатацию ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации. Действие лицензии должно распространяться на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии для ФГУП «ГХК».

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает, что к эксплуатации объекта ядерного топлива, по смыслу  Постановления Ростехнадзора от 02.12.2005 №11 "Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности объектов ядерного топливного цикла (ОПБ ОЯТЦ)" (НП-016-05)", деятельность по уборке не относится, следовательно, лицензия на данный вид деятельности требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Однако, в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования использования атомной энергии.

Таки отношения регулирует федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии". Данный закон определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Данная статья предусматривает необходимость наличия разрешения (лицензии) на право ведения:

-  работ в области использования атомной энергии объектов использования атомной энергии;

-  видов деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, помимо деятельности по использованию атомной энергии, указанной в решении УФАС, лицензированию подлежат и виды деятельности в области использования атомной энергии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ, объектом применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов (далее - пункты хранения) - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов.

Отнесение указанных в части первой настоящей статьи объектов к перечисленным категориям, состав и границы указанных объектов определяются в зависимости от категории объекта организациями, осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для целей настоящего Федерального закона под полным жизненным циклом объекта использования атомной энергии в зависимости от категории объекта применения настоящего Федерального закона понимаются размещение, проектирование (включая изыскания), конструирование, производство, сооружение или строительство (включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию), эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, вывод из эксплуатации (закрытие), транспортирование (перевозка), обращение, хранение, захоронение и утилизация объектов использования атомной энергии.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ предусмотрено, что настоящий федеральный закон распространяется на следующие виды деятельности в области использования атомной энергии:

размещение, проектирование, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии;

разработку, производство, испытание, транспортирование, хранение, утилизацию, использование ядерных зарядов в мирных целях и обращение с ними;

обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче полезных ископаемых, содержащих эти материалы и вещества, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ;

обеспечение безопасности при использовании атомной энергии;

контроль за обеспечением ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности (далее - безопасность) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия граждан при использовании атомной энергии;

проведение научных исследований во всех областях использования атомной энергии;

физическую защиту ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ;

экспорт и импорт ядерных установок, оборудования, технологий, ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и услуг в области использования атомной энергии;

государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации;

подготовку специалистов в области использования ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

выполнение иных видов деятельности в области использования атомной энергии.

Постановлением  Правительства РФ от 30.12.2012 N 1494 утверждено Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов.

Положение устанавливает порядок отнесения объектов использования атомной энергии (далее - объект) к категориям, указанным в статье 3 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", и определения состава и границ объектов.

Согласно п.3 Положения, организация, осуществляющая деятельность в области использования атомной энергии (далее - организация), руководствуется при отнесении объекта к категориям:

"ядерные установки", "радиационные источники", "тепловыделяющая сборка ядерного реактора", "облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора", "ядерные материалы", "радиоактивные вещества" - сведениями, содержащимися в паспорте на объект;

"пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов" - сведениями, содержащимися в проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документации;

"радиоактивные отходы" - критериями отнесения твердых, жидких, газообразных отходов к радиоактивным отходам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отнесение пункта хранения радиоактивных отходов к пункту захоронения радиоактивных отходов, пункту долговременного хранения радиоактивных отходов, пункту размещения особых радиоактивных отходов и пункту консервации особых радиоактивных отходов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.4 Положения, при определении состава объекта организация руководствуется:

в отношении объекта, отнесенного к категориям "ядерные установки", "радиационные источники", "тепловыделяющая сборка ядерного реактора", "облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора", "ядерные материалы", "радиоактивные вещества" или "радиоактивные отходы", - сведениями, содержащимися в паспорте на объект;

в отношении объекта, отнесенного к категории "пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов", - сведениями, содержащимися в проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документации.

Границы объекта, отнесенного к категориям "ядерные установки", "радиационные источники" или "пункты хранения", определяются организацией на основании сведений, содержащихся в решении о сооружении и размещении объекта, принятом в соответствии с положениями Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (п.5 Положения).

Решение об отнесении объекта к категории из числа категорий, указанных в пункте 3 настоящего Положения, и определении состава и границ объекта принимается уполномоченным лицом организации (п.6 Положения).

Решением ФГУП «ГХК»  от 22.06.2020 3212-01-07-05/0176дсп определены объекты использования  ядерной энергии ФГУП «ГХК».

Как следует из пояснений представителя ФГУП «ГХК» данных в судебном заседании, и не оспаривается антимонопольным органом, предметом закупки является уборка в служебных и производственных помещениях ФГУП «ГХК», которые относятся:

-  к объектам ядерных установок, указанных в абз.12 п.1.2 решения ФГУП «ГХК»  от 22.06.2020 3212-01-07-05/0176дсп;

-  к пунктам хранения ядерных материалов, указанных в абз.3 п.3.1, п.3.3, п.3.4 решения ФГУП «ГХК»  от 22.06.2020 3212-01-07-05/0176дсп;

- к пунктам хранения радиоактивных веществ, указанных в п.4.1 решения ФГУП «ГХК»  от 22.06.2020 3212-01-07-05/0176дсп.

Согласно решению ФГУП «ГХК»  от 22.06.2020 3212-01-07-05/0176дсп, к объектам использования ядерной энергии, в которых должна проходить уборка, относится, в том силе  объект 229, объект 139А.

В соответствии с техническим заданием, предмет закупки включает в себя оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений подгорной части промтерритории ФГУП «ГХК». Согласно подразделу 2.2. технического задания (описание оказываемых услуг):

-  к уборке служебных помещений относится, в том числе уборка кабин устройства автоматического контроля, 

- к уборке производственных помещений относится уборка в цехах, на участках, в лабораториях производственного назначения, 

- к уборке улиц, ходков по указанной периодичности относится уборка сыпучих химических реагентов, очистка приточных и вытяжных вентиляционных систем, обслуживающих 3 зону,  и т.п.,

- к уборке также относится очистка санпропускников в производственных зданиях с использованием специальных химических средств.

Согласно подразделу 2.3. технического задания уборка служебных и производственных помещений, включает группы помещений:

- объекта 1 – СЖО (Служба жизнеобеспечения подгорной части  и обращения с радиоактивными отходами, включает подземные условия);

- объекта 2 – ПВЭ ЯРОО (подразделение по выводу из эксплуатации ядерных реакторов);

- объекта 3 – ЗФТ (завод фабрикации топлива);

- объекта 4 – СХТК (служба хранения, транспортировки специальной продукции);

-объекта 5 ОАКП нп МЦИК (научный производственный международный центр инженерных компетенции);

- объекта 6 – ЦТСБ (Цех технических систем безопасности).

Таким образом, по смыслу статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ осуществление услуг по уборке указанных в закупочной документации служебных и производственных помещений ФГУП «ГХК» предусматривает необходимость разрешения (лицензии) не на право ведения работ по использованию атомной энергии, но на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Так, приказом Ростехнадзора от 17.12.2015 N 522 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций".

Согласно п.1.2.4 Норм и Правил N 522, безопасность АС должна обеспечиваться за счет последовательной реализации глубокоэшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду, и системы технических и организационных мер по защите барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и окружающей среды.

Система технических и организационных мер должна образовывать пять уровней глубокоэшелонированной защиты и включать 5 уровней, в том числе:

Уровень 1. Условия размещения АС и предотвращение нарушений нормальной эксплуатации, в т.ч. эксплуатация АС в соответствии с технологическими регламентами и производственными инструкциями, разрабатываемыми с соблюдением требований нормативных правовых актов и иных нормативных документов;

Уровень 5. Противоаварийное планирование: подготовка и осуществление планов мероприятий по защите персонала и населения на площадке АС и за ее пределами.

Глубокоэшелонированная защита должна осуществляться на всех этапах деятельности, связанных с обеспечением безопасности АС, в той части, которая затрагивается этим видом деятельности. Приоритетной является стратегия предотвращения неблагоприятных событий, при этом особое внимание должно уделяться уровням 1 и 2.

Должны быть предприняты все разумно достижимые меры, обеспечивающие независимость уровней глубокоэшелонированной защиты друг от друга. Предпринятые меры должны быть обоснованны

В силу п. 1.2.6. Норм и Правил N 522, в проекте АС должны быть обоснованы пределы и условия безопасной эксплуатации, а также предусмотрены технические средства и организационные меры, направленные на предотвращение нарушения пределов и условий безопасной эксплуатации.

В ООБ АС должны быть представлены детерминистические и вероятностные анализы безопасности. Анализы безопасности должны быть выполнены для всех эксплуатационных состояний АС и учитывать все имеющиеся на АС места нахождения ядерных материалов, радиоактивных веществ и РАО, в которых может возникнуть нарушение нормальной эксплуатации АС. Детерминистические анализы проектных аварий должны выполняться на основе консервативного подхода. Вероятностные анализы безопасности должны включать оценку вероятности большого аварийного выброса. Анализы безопасности должны сопровождаться оценками погрешностей и неопределенностей получаемых результатов. Используемые при обосновании безопасности программные средства должны быть аттестованы (п.1.2.9 Норм и Правил N 522).

Устройство и надежность систем и элементов, важных для безопасности, документация и различные виды работ, влияющих на безопасность АС, должны являться объектами деятельности по обеспечению качества на всех этапах полного жизненного цикла АС (п.1.2.10 Норм и Правил N 522).

Пункт 1.2.20 Норм и Правил N 522 устанавливает, что эксплуатирующая организация должна обеспечить разработку и выполнение программ обеспечения качества на всех этапах полного жизненного цикла АС и в этих целях разрабатывает общую программу обеспечения качества, в соответствии с законодательством Российской Федерации контролирует деятельность организаций, выполняющих работы или предоставляющих услуги для эксплуатирующей организации (в том числе изыскательских, проектных, конструкторских, исследовательских, строительных, монтажных, пусконаладочных организаций, поставщиков систем и элементов, заводов - изготовителей оборудования АС). Организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги для эксплуатирующей организации, должны разрабатывать в рамках общей программы обеспечения качества частные программы обеспечения качества по соответствующим видам деятельности.

Согласно п.1.2.21 Норм и Правил N 522, у всех работников и организаций, связанных с размещением, сооружением, эксплуатацией и выводом из эксплуатации АС, проектированием, конструированием и изготовлением их систем и элементов, должна формироваться и поддерживаться культура безопасности.

Культура безопасности формируется и поддерживается путем:

установления приоритета безопасности АС над экономическими и производственными целями;

подбора, профессионального обучения и поддержания квалификации руководителей и персонала в каждой сфере деятельности, влияющей на безопасность;

строгого соблюдения дисциплины при четком распределении полномочий и персональной ответственности руководителей и исполнителей;

разработки и строгого соблюдения требований программ обеспечения качества, производственных инструкций и технологических регламентов, их периодического обновления с учетом накапливаемого опыта;

установления руководителями всех уровней атмосферы доверия и таких подходов к коллективной работе, а также к социально-бытовым условиям жизни персонала АС, которые формируют внутреннюю потребность позитивного отношения к безопасности;

понимания каждым работником влияния его деятельности на безопасность АС и последствий, к которым может привести несоблюдение или некачественное выполнение требований программ обеспечения качества, производственных и должностных инструкций, технологических регламентов;

самоконтроля работниками своей деятельности, влияющей на безопасность;

понимания каждым руководителем и работником недопустимости сокрытия ошибок в своей деятельности, необходимости выявления и устранения причин их возникновения, необходимости постоянного самосовершенствования, изучения и внедрения передового опыта, в том числе зарубежного;

установления такой системы поощрений и взысканий по результатам производственной деятельности, которая стимулирует открытость действий работников и не способствует сокрытию ошибок в их работе.

Согласно п. 2.1 Норм и Правил N 522, системы и элементы АС различаются:

по назначению;

по влиянию на безопасность.

Системы и элементы безопасности АС включают в себя системы и элементы нормальной эксплуатации и остальные, не влияющие на безопасность.

П.2.6 Норм и Правил N 522 устанавливает, что по влиянию элементов АС на безопасность устанавливаются четыре класса безопасности.

Класс 1. К классу 1 относятся твэлы и элементы АС, отказы которых являются исходными событиями аварий, приводящими при проектном функционировании систем безопасности к повреждению твэлов с превышением максимального проектного предела.

Класс 2. К классу 2 относятся следующие элементы АС, не вошедшие в класс 1: элементы, отказы которых являются исходными событиями, приводящими к повреждению твэлов без превышения максимального проектного предела при проектном функционировании систем безопасности с учетом нормируемого для проектных аварий количества отказов в указанных системах; элементы систем безопасности, единичные отказы которых приводят в случае возникновения проектной аварии к нарушению установленных для таких аварий проектных пределов.

Класс 3. К классу 3 относятся элементы АС, важные для безопасности, не вошедшие в классы 1 и 2.

Класс 4. К классу 4 относятся элементы нормальной эксплуатации АС, не влияющие на безопасность и не вошедшие в классы 1, 2, 3. Элементы, используемые для управления запроектными авариями, не вошедшие в классы безопасности 1, 2 или 3, также относятся к классу безопасности 4.

Классы безопасности элементов АС назначаются разработчиками проектов РУ и АС в соответствии с требованиями настоящих Общих положений.

Антимонопольным органом не был исследован вопрос о том, к каким классом безопасности относятся помещения заказчика закупки, подлежащие уборке, однако, сделан преждевременный вывод об отсутствии необходимости предоставления лицензии.

В тоже время вывод о допустимости нахождения на территории подгорной части  комбината персонала организации, не имеющего лицензию на право выполнение услуг в области  атомной энергии, без исследования характера подлежащих уборке помещений, анализа наличия либо отсутствия при выполнении соответствующих услуг  свободного доступа персонала исполнителя к системам и оборудованию в подлежащих уборке помещениям, сделан Красноярским УФАС необоснованно и влечет создание риска нарушения уровней  безопасности эксплуатации на объекта использования атомной энергии.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ предусматривает, что любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 N 280 (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения лицензия не подлежит передаче другому лицу, ее действие не распространяется на других лиц, осуществляющих деятельность совместно с лицензиатом, в том числе по договору о сотрудничестве, а также на юридических лиц, одним из учредителей которых является лицензиат.

Соответствующие лицензии требуются не только от организации, заключившей договор непосредственно с эксплуатирующей организацией, но и всем последующим подрядным и субподрядным организациям, привлеченным ими для выполнения работ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N 09АП-11504/2020.

Таким образом, требование о необходимости лицензии установленное заказчиком закупки является законным и обоснованным.

Согласно п.2 Положение о лицензировании , лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган).

Пункт 9 Положения о лицензировании устанавливает, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, и заверенное печатью юридического лица (при ее наличии), в котором указывает:

а) полное и сокращенное (если имеется) наименование юридического лица, его местонахождение, номер телефона и адрес электронной почты (если имеется) юридического лица;

б) лицензируемый вид деятельности, который соискатель лицензии намерен осуществлять, адрес и наименование объекта использования атомной энергии, на котором или в отношении которого планируется осуществлять деятельность, а также срок действия лицензии;

в) основной государственный регистрационный номер;

г) идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

д) наименование и адрес налогового органа, в котором соискатель лицензии состоит на учете;

е) сведения об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 9(1) Положения о лицензировании, в случае если сведения, предусмотренные подпунктами "в" - "е" пункта 9 настоящего Положения, соискателем лицензии в заявлении не указаны, лицензирующий орган запрашивает недостающие сведения самостоятельно.

Таким образом, требование об адресе и наименование объекта использования атомной энергии, на котором или в отношении которого планируется осуществлять деятельность, предусмотрены действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о наличии препятствиях для внесения сведений в заявление о предоставлении лицензии об адресе объекта атомной энергии не подтвержден. Подтверждение адреса какими-либо договорными отношениями или наличием вещных прав к соискателю лицензии, не являющемуся эксплуатирующей организацией, в том числе организацией предоставляющей услуги, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 N 280 не предусмотрено.

В силу п.10 Положения о лицензировании от 29.03.2013 N 280, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

а) копии учредительных документов юридического лица, заверенные в нотариальном порядке;

б) 3 комплекта документов, обосновывающих обеспечение безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и (или) лицензируемого вида деятельности, соответствующей потенциальной опасности объектов использования атомной энергии и видов деятельности в области использования атомной энергии (далее - комплект документов). Допускается представление одного комплекта документов на бумажном носителе и 2 комплектов документов на электронном носителе (требования к оформлению документов на электронном носителе устанавливаются лицензирующим органом), при этом соискатель лицензии обеспечивает соответствие содержания комплекта документов на бумажном носителе содержанию комплектов документов на электронном носителе;

в) опись прилагаемых документов.

Требования пункта 11 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 N 280 предусматривающего случаи, если соискателем лицензии является эксплуатирующая организация, в том числе требование  о предоставлении копии документа, подтверждающего наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании ядерных материалов, ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, к настоящему спору не относится.

С учетом изложенного, требования о месте осуществления лицензируемой деятельности также является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выход антимонопольного органа за пределы своих полномочий, а также сделанный им преждевременный вывод об отсутствии необходимости приобретения лицензии с указанием места осуществления лицензируемой деятельности при участии в закупки, арбитражный суд полагает, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.11.2020 № 024/07/3-3093/2020  не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признания недействительным. Вынесенное на основании такого решение предписание от 18.11.2020 № 024/07/3-3093/2020 также является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение и предписание от 18.11.2020 № 024/07/3-3093/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина