Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80590/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым»  (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (196128, 

<

...>, пом. 18-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 565,65 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019; 50 416,22 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019; 3 231,83 рубль пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020; 30 546,10 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 565,65 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019; 50 416,22 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019; 3 231,83 рубль пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020; 30 546,10 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020.

Определением суда от 11.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 23.08.2022 (РПО 19085474843870). 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 18.08.2022 (РПО 19085474843887).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца 2 565,65 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019; 30 000,00 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019; 3 231,83 рубль пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020; 15 000,00 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020; 3 470,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказать. 

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019 (далее - договор), по которому истец передал во временное пользование ответчика нежилое помещение: часть здания «Административное здание, ремонтно-механические мастерские» (инвентарный № 29087359), расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> промзона, панель «М», сдаваемая в аренду площадь - 27,4 кв. м.; срок аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по аренде недвижимого имущества, при наличии выставленных арендодателем  счетов-фактур,  оформленных в установленном  порядке согласно статье 169 НК РФ. 

Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный настоящим договором, приходится на выходной (праздничный) день, то соответствующий платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик осуществлял оплату с просрочками. Так: 1) арендная плата за апрель 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 29.05.2020, платеж фактически произведен 20.07.2020, просрочка платежа составила 52 дня; 2) арендная плата за май 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 30.06.2020, платеж фактически произведен 20.07.2020, просрочка платежа составила 20 дней; 3) арендная плата за июнь 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 30.07.2020, платеж фактически произведен 12.08.2020, просрочка платежа составила 13 дней; 4) арендная плата за июль 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 28.08.2020, платеж фактически произведен 21.09.2020, просрочка платежа составила 24 дня; 5) арендная плата за август 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 30.09.2020, платеж фактически произведен 30.10.2020, просрочка платежа составила 30 дней; 6) арендная плата за октябрь 2020 года в сумме 18 326,12 руб. должна быть произведена 30.11.2020, платеж фактически произведен 01.12.2020, просрочка платежа составила 1 день.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы сверх сроков, установленных договором, арендатор выплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенными просрочками  и на основании пункта 5.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019 в сумме 2 565,65 рублей. 

В адрес Ответчика были направлены претензии от 31.07.2020 № 06/20101-247, от 16.09.2020 № 06/20101-298, от 15.10.2020 № 06/20101-345, 12.11.2020 № 06/20101-408, от 14.01.2021 № 06/20101-07, ответ получен не был.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 03-19-1182 от 30.08.2019 (далее – договор), по которому арендодатель передал во временное пользование арендатора нежилое помещение: часть здания «Административное здание», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> панель «М» (инвентарный №29087357), площадь сдаваемая в аренду 538,8 кв. м. Срок аренды с 01.12.2019 по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по аренде недвижимого имущества, при наличии выставленных арендодателем счетов-фактур, оформленных в установленном порядке согласно статье 169 НК РФ. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный настоящим Договором, приходится на выходной (праздничный) день, то соответствующий платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик осуществлял оплату с просрочками. Так: 1) арендная плата за апрель 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 29.05.2020, платеж фактически произведен 20.07.2020, просрочка платежа составила 52 дня; 2) арендная плата за май 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 30.06.2020, платеж фактически произведен 20.07.2020, просрочка платежа составила 20 дней; 3) арендная плата за июнь 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 30.07.2020, платеж фактически произведен 12.08.2020, просрочка платежа составила 13 дней; 4) арендная плата за июль 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 28.08.2020, платеж фактически произведен 21.09.2020, просрочка платежа составила 24 дня; 5) арендная плата за август 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 30.09.2020, платеж фактически произведен 02.11.2020, просрочка платежа составила 33 дня; 6) арендная плата за сентябрь 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 30.10.2020, платеж фактически произведен 02.11.2020, просрочка платежа составила 3 дня; 7) арендная плата за октябрь 2020 года в сумме 345 316,52 руб. должна быть произведена 30.11.2020, платеж фактически произведен 01.12.2020, просрочка платежа составила 1 день.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы сверх сроков, установленных договором, арендатор выплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенными просрочками  и на основании пункта 5.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019 в сумме 50 416,22 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 31.07.2020 № 06/20101-245, от 31.07.2020 № 06/20101-246, от 16.09.2020 № 06/20101-297, от 15.10.2020 № 06/20101-346, от 12.11.2020 № 06/20101-409, от 04.12.200 № 06/20101-448, от 15.01.2021 № 06/20101-11, ответ получен не был.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020, по которому арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение: часть здания «Административное здание, ремонтно-механические мастерские» (инвентарный № 29087359), расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> промзона, панель «М», сдаваемая в аренду площадь - 27,4 кв. м. Срок аренды с 01.12.2020 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по аренде недвижимого имущества, при наличии выставленных арендодателем счетов-фактур, оформленных в установленном порядке согласно статье 169 НК РФ. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный настоящим договором, приходится на выходной (праздничный) день, то соответствующий платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик осуществлял оплату с просрочками. Так: 1) арендная плата за декабрь 2020 года в сумме 18 899,59 руб. должна быть произведена 29.01.2021, платеж фактически произведен 24.03.2021, просрочка платежа составила 54 дня; 2) арендная плата за январь 2021 года в сумме 18 899,59 руб. должна быть произведена 26.02.2021, платеж фактически произведен 24.03.2021, просрочка платежа составила 26 дней; 3) арендная плата за июнь 2021 года в сумме 18 899,59 руб. должна быть произведена 30.07.2021, платеж фактически произведен 14.09.2021, просрочка платежа составила 46 дней; 4) арендная плата за июль 2021 года в сумме 18 899,59 руб. должна быть произведена 30.08.2021, платеж фактически произведен 14.09.2021, просрочка платежа составила 15 дней; 5) арендная плата за октябрь 2021 года в сумме 18 899,59 руб. должна быть произведена 30.11.2021, платеж фактически произведен 30.12.2021, просрочка платежа составила 30 дней.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы сверх сроков, установленных договором, арендатор выплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенными просрочками  и на основании пункта 5.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020 в сумме 3 231,83 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 08.04.2021 № 06/223-175, от 16.09.2021 № 06/223-564, от 11.01.2022 № 06/223-3, ответ получен не был.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020, по которому арендодатель передал во временное пользование арендатора нежилое помещение: часть здания «Административное здание», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> панель «М» (инвентарный № 29087357), площадь сдаваемая в аренду 538,8 кв. м. Срок аренды с 01.11.2020 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020 (далее - договор) арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по аренде недвижимого имущества, при наличии выставленных арендодателем счетов-фактур, оформленных в установленном порядке согласно статье 169 НК РФ. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, предусмотренный настоящим Договором, приходится на выходной (праздничный) день, то соответствующий платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий выходному (праздничному) дню.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик осуществлял оплату с просрочками. Так: 1) арендная плата за январь 2021 года в сумме 355 187,18 руб. должна быть произведена 26.02.2021, платеж фактически произведен 24.03.2021, просрочка платежа составила 26 дней; 2) арендная плата за июнь 2021 года в сумме 355 187,18 руб. должна быть произведена 30.07.2021, платеж фактически произведен 14.09.2021, просрочка платежа составила 46 дней; 3) арендная плата за июль 2021 года в сумме 355 187,18 руб. должна быть произведена 30.08.2021, платеж фактически произведен 13.09.2021, просрочка платежа составила 14 дней.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы сверх сроков, установленных договором, арендатор выплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенными просрочками  и на основании пункта 5.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором аренды недвижимого имущества 03-20-1173 от 20.08.2020 в сумме 30 546,10 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 08.04.2021 № 06/223-176, от 16.09.2021 № 06/223-565, ответ получен не был.

30.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку внесения платежей по договорам № 03-19-1207 от 05.09.2019, № 03-19-1 182 от 30.08.2019, № 03-20-1201 от 02.09.2020, № 03-20-1173 от 20.08.2020 (от 30.05.2022 № 06/223-260). Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочек в оплате. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает как ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, так и максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам. При этом, по мнению суда, размер подлежащей уплате неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

           С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019 до 30 000,00 рублей и по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020 до 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» 2 565,65 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1207 от 05.09.2019; 30 000,00 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-19-1182 от 30.08.2019; 3 231,83 рубль пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1201 от 02.09.2020; 15 000,00 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды недвижимого имущества № 03-20-1173 от 20.08.2020; 3 470,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.