Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11731/2019

29 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 685 072 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №34/ГКН/2019 от 09.01.2019,  личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН 1137448007806, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ГрандКран»)  08.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН 1167456118169, г. Челябинск, (далее – ООО «УГСМ», ответчик) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению грузоподъемных механизмов с машинистом и обслуживающим персоналом для производства работ № 72/03-2012/ГКН от 24.11.2017 в сумме 1 225 150 руб., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2017 по 29.03.2019 в размере 238 055 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.01.2018 по 29.03.2019 в размере 221 867 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление ООО «ГрандКран» принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела акты оказанных услуг, реестр приемки-сдачи документов (актов и счета на оплату)  (л.д. 93-100).

В судебном заседании 22.05.2019 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 28.05.2019.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

22.05.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика  по договору об оказании услуг № № 72/03-2012/ГКН от 24.11.2017 в размере 2 282 650 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.12.2017 по 15.05.2019 в размере 598 292 руб., государственную пошлину в размере 29 851 руб.

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-88). 

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор  №72/003-2012/ГКН оказания услуг по предоставлению грузоподъемных механизмов с машинистом и обслуживающим персоналом для производства работ ( далее – договор), (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику за плату находящиеся в аренде грузоподъемные механизмы с машинистом и обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объектах заказчика на определенный срок во временное пользование для предпринимательской деятельности, а также выполняет работы по устройству верхнего строения крановых путей под грузоподъемные механизмы, возмездно оказывает услуги по перебазировке, монтажу и демонтажу грузоподъемных механизмов, управлению и технической эксплуатации, а заказчик принимает грузоподъемные механизмы во временное пользование, обязуется оплачивать арендные платежи, а также оплатить оказанные услуги по  перебазировке, монтажу и демонтажу грузоподъемных механизмов, управлению и технической эксплуатации ими, по окончании срока аренды возвратить исполнителю указанное имущество.

Согласно п. 3.1.13 в случае консервации объекта или длительной остановки ГПМ на объекте по другой причине, в том числе из-за отсутствия расчетов за выполненные работы, заказчик обязан оплачивать затраты по простою ГПМ согласно Приложения № 1, исходя из стоимости машино-смены.

По п. 3.1.14 заказчик обязан ежеквартально (в течение 20 дней со дня окончания последнего месяца квартала) или при возникновении конфликтной ситуации (в течение 5 дней) подтверждать объемы выполненных работ актами сверки.

В соответствии с п. 3.1.19 заказчик обязан своевременно оплачивать арендную плату, услуги по управлению и технической эксплуатации грузоподъемных механизмов.

Также по п. 3.1.23 заказчик обязан вернуть грузоподъемные механизмы по акту приема-передачи грузоподъемных механизмов в демонтаж в случае окончания срока действия договора , либо до окончания срока его действия в случаях, предусмотренных разд. 9, и осуществить возврат грузоподъемных механизмов по истечении срока аренды в место нахождения исполнителя (п. 3.1.25).

Стоимость услуг, а также размер ежемесячной арендной платы определяется на основании спецификации, исходя из объема услуг (п. 4.1).

Заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее 10 числа расчетного месяца вносится арендная плата за текущий месяц на основании предоставленного исполнителем счета на оплату. Оплата стоимости услуг по управлению и технической эксплуатации (услуги машиниста) производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и актов сдачи-приемки услуг  (п. 4.2, 4.6).

Согласно п. 5.2 в случае нарушения сроков оплаты по п. 4.2, 4.5, а также несвоевременного подписания актов сдачи-приемки услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленной в материалы дела Спецификацией № ГРК00143 от 24.11.2017 (л.д. 16) объектом аренды является: два крана башенных быстромонтируемых на гусеничном ходу кран Liebherr 32 TTR, зав. № 45933, 45934, регистрационный номер 39584; 39585, аренда крана оплачивается в размере 250 000 руб. в месяц, стоимость перебазировки крана в г. Ревда составляет 300 000 руб., услуги машиниста составляют 300 руб. за нормо-час.

В спецификации № ГРК00144 от 01.09.2018 (л.д. 19 оборот) указано, что за перебазировку крана в г. Екатеринбург уплачивается 50 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается актами оказанных услуг в период с декабря 2017 года по ноябрь  2018 года на общую сумму 4 005 150 руб. за указанный период (20-44).

Заказчиком обязательства по оплате выполнены частично, на общую сумму 2 780 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 48-63).

Истцом подтверждается и ответчиком не оспаривается, что услуги по перебазировке крана ответчиком оплачены в полном объеме.

За период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ООО «ГрандКран» продолжает оказывать услуги ООО «Уралгазстроймонтаж» по предоставлению в аренду грузоподъемного механизма (крана LIEBHERR-32 TTR). 

В соответствии со спецификацией №ГРК00143 от 24.11.2017 года стоимость месячной аренды крана составляет 250 000 рублей 00 копеек.

Факт оказанных услуг по аренде крана, за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года подтверждается подписанными между сторонами актами:

- акт № 558 от 31.12.2018 года на сумму 57 500 рублей;

- акт № 116 от 28.02.2019 года на сумму 250 000 рублей;

- акт № 26 от 31.01.2019 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 93-95),

а также актами, не подписанными со стороны ООО «Уралгазстроймонтаж»:

- акт № 318 от 29.03.2019 года на сумму 250 000 рублей;

- акт № 346 от 30.04.2019 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 96-97).

На дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства того, что кран возвращен обратно ООО «ГрандКран» по акт приема-передачи, в соответствии с п. 3.1.23 Договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что кран находится в пользовании у ООО «Уралгазстроймонтаж».

Размер задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составляет 1 057 500 рублей.

Всего размер задолженности по договору № 72/03-2012/ГКН от 24.11.2017 года составляет 2 282 650 рублей 00 копеек.

Во исполнение положений договора , истцом 05.02.2019 направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9-10, 11). 

До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Арендная плата, услуги машиниста ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 2 282 650 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы ((оказанные услуги) в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями), к транспортному средству относится устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со Строительными нормами и правилами (СНиП) 3.08.01-85 "Механизация строительного производства. Рельсовые пути башенных кранов" и Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР) Сборника Е35 "Монтаж и демонтаж строительных машин" башенные краны относятся к строительной технике (машинам).

Стороны в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, учитывая, что по договору предоставило во временное пользование за плату башенные краны с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (обслуживанию), указанный договор признается смешанным, содержащим в себе элементы общих положений договора аренды и возмездного оказания услуг.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, учитывая, что по договору истец предоставил во временное пользование за плату ответчику башенные краны, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (обслуживанию), указанный договор судом признается смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды общие положения и возмездного оказания услуг.

Условия спецификации к договору определяют единую цену аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и техническому содержанию.

Следовательно, в силу специфики условий договора, исключается применение к данным отношениям норм о возмездном оказании услуг, подлежат применению нормы об аренде, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из существа смешанного договора вытекает иное.

Факт нахождения имущества в спорный период у ответчика подтвержден документально и не оспаривается сторонами, следовательно, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению арендных платежей за аренду башенного крана в размере 2 282 650 руб., при этом арендуемое имущество не возвращено истцу по акту, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в договоре и спецификации к нему также установлена обязанность исполнителя оказывать услуги машиниста, стоимость нормо-часа фиксирована, соответственно, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из платежных поручений усматривается, что ответчик оказанные услуги частично оплачивал.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком. 

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, задолженность по договору  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 282 650 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору договор  №72/003-2012/ГКН  в размере 598 282 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее 10 числа расчетного месяца вносится арендная плата за текущий месяц на основании предоставленного исполнителем счета на оплату. Оплата стоимости услуг по управлению и технической эксплуатации (услуги машиниста) производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и актов сдачи-приемки услуг  (п. 4.2, 4.6).

Согласно п. 5.2 в случае нарушения сроков оплаты по п. 4.2, 4.5, а также несвоевременного подписания актов сдачи-приемки услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью в сумме 598 292 руб. 00 коп. 

При цене иска 2 880 932 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 37 405 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 336 от 25.03.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 29 851 руб.  (л.д.8).

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 2 880 932 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 72/03-2012/ГКН от 24.11.2017 в размере 2 282 650 руб., неустойку за период с 11.12.2017 по 15.05.2019 в размере 598 292 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 851 руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 554 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.