Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5808/2022

14 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.07.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 730 024,80 рублей, в том числе основной долг за период с 01.01.2013 по 30.09.2022 в размере 11 777 528,36 рублей и пени в размере 2 952 496,44 рубля за период с 16.03.2014 по 30.09.2022,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 прекращенным с 14.11.2012, о признании договора от 31.01.2012 № 013 прекращенным с 14.11.2012, 

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 31.01.2023 до 07.02.2023 14 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 №101 (паспорт, диплом) (до перерыва), 

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 18.07.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 в размере 134 246 998,82 рублей, в том числе арендных платежей в размере 34 208 026,14 рублей, неустойки в размере 100 038 972,68 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 67-70 т. 1) с указанием на пропуск срока исковой давности (ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности), о применении положений статьи 333 ГК РФ ввиду повышенного размера неустойки (ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ), истечение срока договора 14.11.2012; невозможность использовать земельный участок по назначению, так как к данному земельному участку не имеется подъездных путей. Ответчик ссылается, что действительно представил ответ от 04.09.2018 № 1372, в котором признавал сумму задолженности в размере 635 849,80 рублей, данное признание было предоставлено ввиду нахождения на стадии финансового оздоровления после банкротного дела № А58-1866/2016, но считает, что в ответе нет ни слова в подтверждение того, что земельный участок продолжает использоваться по настоящее время. Арендная плата не изменялась сторонами в установленном сторонами порядке через средства массовой информации. 

31.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества задолженность в размере 14 730 024,80 рублей, в том числе основной долг за период с 01.01.2014 по 30.09.2022 в размере 11 777 528,36 рублей и пени в размере 2 952 496,44 рубля за период с 16.03.2014 по 30.09.2022. Определением от 10.11.2022 (л.д. 121 т. 1) суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. 

01.11.2022 от истца поступило возражение на отзыв от 31.10.2022.

В отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований ответчик ссылается на то, что рассмотрению подлежит период взыскания с 18.07.2019 по 30.09.2022, истцом не представлены документы по изменению кадастровой стоимости земельного участка, НПА Якутской городской Думы не публиковались в средствах массовой информации, арендная плата не изменялась в установленном сторонами порядке, арендная плата по настоящее время составляет 2 708,70 рублей. 

16.01.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО3 от 10.01.2023. 

01.10.2022 (зарегистрировано в деле 03.10.2022) по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (далее – общество) поступил встречный иск (л.д. 76-78 т. 1) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 прекращенным с 14.11.2012, о признании договора от 31.01.2012 № 013 прекращенным с 14.11.2012.

Определением суда от 03.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением совместно с первоначальным исковым заявлением.

07.11.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что арендатором до истечения срока договора и после истечения срока действия договора не было направлено письменное сообщение о расторжении договора. 

06.02.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнительные пояснения к встречному иску. В дополнение к ранее заявленным доводам, ответчик указал, что общество находилось в процедуре банкротства (дело № А58-1324/2017), в ходе которого вся документация передана конкурсному управляющему, вследствие чего общество не имеет возможности предоставить какие-либо документы, составленные третьими лицами за период до 30.05.2019. Невозможность использования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Ходатайством об истребовании доказательств ответчик просит суд истребовать в Федеральной службе кадастровой регистрации, кадастра и картографии:

1.         Документ обоснование (заявление) послужившим основанием снятия с земельного участка №14:36:101008:17 ограничений от 19.03.2012, номер государственной регистрации: 14-14-01/021/2012-553;

2.         Документ обоснование (заявление) послужившим основанием разделения земельного участка №14:36:101008:17 на два смежных земельных участка за номерами №14:36:101008:17/1 и №14:36:101008:17/2

3.         Документ обоснование (заявление) послужившим основанием наложения на смежные земельные участки №14:36:101008:17/1 и №14:36:101008:17/2 ограничений в порядке ст. 56 ЗК РФ;

4.         Сведения об изменении размера кадастровой стоимости земельного участка №14:36:101008:17 за период с 2019 по 2022 год.

Истребовать в Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска документов подтверждающих преобладание (право собственности) земельным участком №14:36:101008:17 дающим право на заключение договора аренды и права подачи искового заявления.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, исходя из указанной нормы права, при обращении в суд с  ходатайством об истребовании доказательств ответчик должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указать причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения ответчиком доказательств, а также в обоснование причин представить подтверждающие документы.

Между тем, в нарушение указанного ответчик не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательством применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не обосновал причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения ответчиком доказательств с приложением  подтверждающих документов и не представил доказательств отказа в представлении ответчику запрашиваемых документов. 

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования доказательств и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Из материалов дела судом установлено.

14.11.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Энерготрансснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2011-2454 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под кадастровым номером 14:36:101008:17, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, район Затона Путейский, площадью 34 399 кв.м.; участок предоставляется для использования под складирование сыпучих материалов (речной песок, щебень), без права возведения капитального строительства. 

Срок действия договора определен соглашением сторон с 14.11.2011 по 14.11.2012 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря. 

Акт приема-передачи земельного участка от 14.11.2011 между сторонами подписан без разногласий.

31.01.2012 между Открытым акционерным обществом «Энерготрансснаб» (сторона-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» (сторона-2), Комитетом земельных отношений Окружной администрацией города Якутска заключен договор № 013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ответчик принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 09-1/2011-2454 от 14.11.2011. 

Пунктом 1.5. указанного договора предусмотрено, что в последующем арендная плата за земельный участок, указанный в пункте 1.2. договора, оплачивается ответчиком в порядке и сроки, установленные договором аренды земельного участка № 09-1/2011-2454 от 14.11.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2012 за номером государственной регистрации 14-14-01/021/2012-553.

Уведомлением от 04.09.2018 № 1372, направленным ответчику по почте 07.09.2018, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по спорному договору в сумме 1 647 931,57 рублей. 

Письмом от 04.10.2018 № 2 ответчик признал наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 09-1/2011-2454 от 14.11.2011, указав, что задолженность образовалась в связи с тем, что ООО «РЭМ» находилось в стадии банкротства и руководством компании занимался конкурсный управляющий. Ответчик предложил оплачивать имеющуюся задолженность по арендным платежам без учета сроков исковой давности, в рассрочку с выплатой 30 000 рублей  в месяц, помимо текущих платежей. ДИЗО отказывается от требований о выплате пени за просрочку платежей полностью. 

Уведомлением от 04.03.2019 № 1636-ДИЗО/19, направленным ответчику по почте 05.03.2019, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по спорному договору в сумме 1 924 671,38 рублей. 

Уведомлением от 07.06.2022 № 2984/ДИиЗО, направленным ответчику по почте 07.06.2022, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по спорному договору в сумме 133 058 039,83 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата за период с 01.01.2013 по 30.09.2022 не внесена, истец обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании 11 777 528,36 рублей арендной платы и 2 952 496,44 рубля пени.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории города Якутска, государственная собственность на него не разграничена. 

Таким образом, департамент является надлежащим истцом. В связи с чем суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия представленного в дело договора, с учетом его государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2022 в сумме 11 777 528,36 рублей.

Ответчик подал встречный иск о признании договора от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 прекращенным с 14.11.2012, о признании договора от 31.01.2012 № 013 прекращенным с 14.11.2012, мотивированное тем, что срок действия договоров истек 14.11.2012. Ни ООО «Ремонт электромашин», ни ООО «Энерготрансснаб» после 14.11.2012 не продолжил использование земельного участка по заключенным договорам, вследствие чего договоры считаются расторгнутыми по истечении срока действия с 14.11.2012. Ответчик не имел возможность использовать земельный участок по назначению, так как к данному земельному участку не имеется подъездных путей. В ответе ООО «Ремонт электромашин» от 04.09.2018 № 1372 нет подтверждения о том, что земельный участок продолжает использоваться.

Как следует из пункта 2.1. договора срок действия договора определен до 14.11.2012.

Согласно пункту 6.2. договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считается продленным на неопределенный срок, при этом каждая сторона вправе отказаться от договора, заявив об этом при аренде недвижимости за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ). 

Между тем, из материалов дела не усматривается того, чтобы арендодатель по истечении срока действия договора возражал против пользования земельным участком. Доказательства возврата истцу спорного земельного участка после 14.11.2012 материалы дела не содержат. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства освобождения земельного участка и возврата его истцу, уведомление истца об отказе от пользования участком. Довод ответчика об отсутствии подъездных путей к земельному участку не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Спорный участок предоставлен ответчику для использования под складирование сыпучих материалов (речной песок, щебень), без права возведения капитального строительства. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет лицензию ГКГ 00497 ГЭ от 07.04.2011 на разведку и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (л.д. 51 т. 1). 

Таким образом, с учетом даты заключения договора 14.11.2011, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101008:17 был продлен на неопределенный срок.

Делая такой вывод, суд учитывает, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности. Так, письмом от 04.10.2018 № 2 ответчик признал наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 09-1/2011-2454 от 14.11.2011, указав, что задолженность образовалась в связи с тем, что ООО «РЭМ» находилось в стадии банкротства и руководством компании занимался конкурсный управляющий. Ответчик предложил оплачивать имеющуюся задолженность по арендным платежам без учета сроков исковой давности, в рассрочку с выплатой 30 000 рублей  в месяц, помимо текущих платежей. 

Следовательно, по истечении шести лет со дня истечения срока действия договора, ответчик не опроверг факт отсутствия задолженности по причине неиспользования земельным участком и истечением срока действия договора. Напротив признал наличие задолженности по арендной плате и предложил оплачивать ее с рассрочкой платежа.

Ссылку ответчика на нахождение общества в стадии банкротства как на одну из причин невозможности использования земельного участка суд не принимает, поскольку срок по договору аренды земельного участка был установлен до 14.11.2012, то есть задолго до даты возбуждения дела о банкротстве № А58-1866/2016 (23.05.2016). Письмо ответчика от 04.10.2018 № 2 было направлено после прекращения производства по делу о банкротстве (20.12.2017).

Доводы ответчика о том, что общество находилось в процедуре банкротства (дело № А58-1324/2017), в ходе которого вся документация передана конкурсному управляющему, вследствие чего общество не имеет возможности предоставить какие-либо документы, составленные третьими лицами за период до 30.05.2019 суд отклоняет, поскольку по делу № А58-1324/2017 должником по делу являлось другое юридическое лицо (ООО «Саха-Промэлектроремонт»). 

При таких обстоятельствах, истец правомерно полагает, что поскольку по истечении срока действия договора ответчик не вернул земельный участок, он продолжи пользоваться спорным земельным участком.

В представленном заключении кадастрового инженера ИП ФИО3 от 10.01.2023 указаны данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик со ссылкой на указанное заключение считает, что разделение земельного участка на 2 смежных подтверждает использование первоначального земельного участка ранее предоставленного в аренду – в интересах правообладателя. Представленные фото доказательства со стороны истца и ссылка о наличии грузовых автомашин подтверждает использование третьими лицами земельными участками с разрешения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска. 

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании заключения кадастрового инженера, поскольку согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 33 т. 1) спорный земельный участок не разделен на 2 самостоятельных смежных участка, в разделе 4 указаны сведения лишь о частях земельного участка, составляющих единый земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:17. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 прекращенным с 14.11.2012, о признании договора от 31.01.2012 № 013 прекращенным с 14.11.2012.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-121014270 (л.д. 28-38 т. 1) государственная собственность на спорный земельный участок, не разграничена. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как спорный договор аренды публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов (пункт 2.4. договора).

Нормативные правовые акты Якутской городской Думы опубликованы в газете "Эхо столицы", № 95, 22.11.2013, "Эхо столицы", № 89, 29.11.2016 и являются общедоступной информацией для всех физических и юридических лиц. Кроме того, информация о кадастровой стоимости недвижимости также является открытой и общедоступной. 

При таком положении суд отклоняет довод ответчика о том, что арендная плата не изменялась сторонами в установленном сторонами порядке через средства массовой информации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с приведенным пунктом 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 11 777 528,36 рублей за период с 01.01.2014 по 30.09.2022 из расчета:

за 2014 год – 60,89 рублей;

за 2015 год – 57,45 рублей;

за 2016 год – 57,45 рублей;

за 2017 год – 64 097,84 рубля;

за 2018 год – 348 832 рубля;

за 2019 год - 348 832 рубля;

за 2020 год -3 986 651,47 рублей;

за 2021 год - 3 986 651,47 рублей;

за 1-3 кварталы 2022 года – 2 959 998,23 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода (квартала).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, уведомлением от 07.06.2022 № 2984/ДИиЗО, направленным ответчику по почте 07.06.2022, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по спорному договору в сумме 133 058 039,83 рублей, исковое заявление поступило в суд 20.07.2022. Арендная плата вносится арендатором четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в части платежа за 2 квартал 2019 года, с 15.06.2019 – окончания срока внесения арендной платы, установленной пунктом 2.2. договора.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за 2 квартал 2019 года истек 15.07.2022 с учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (15.06.2019 + 3 года + 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 20.07.2022 о взыскании арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2022, срок давности с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты, истек по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2019 в размере 669 811,19 рублей.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В этой связи основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.01.2014 по 30.06.2019, в размере 1 106 385,15 рублей также отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 669 811,19 рублей арендной платы и 1 106 385,15 рублей неустойки удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером кадастровым номером 14:36:101008:17, находящемуся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, район Затона Путейский, площадью 34 399 кв.м., следует исчислять:

за 2019 год - в соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 23.11.2016 № 309-НПА "О внесении изменений в Положение об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории городского округа «город Якутск» (принят решением Якутской городской Думы от 23.11.2016 № РЯГД-29-2), согласно которому ставка по виду разрешенного использования земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельные участки заготовительных пунктов и отделений, элеваторов, баз и складов, товарно-сырьевых бирж и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) (п. 9.4.) установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости с учетом отнесения к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

за 2020-2022 г.г. - в соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", согласно которому ставка арендной платы по виду разрешенного использования земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельные участки заготовительных пунктов и отделений, элеваторов, баз и складов, товарно-сырьевых бирж и прочих предприятий материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) (п. 9.4.) установлена в размере 8% от кадастровой стоимости с учетом отнесения к землям населенных пунктов.

Как следует из письма Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 05.10.2022 № 18-12.1/00277-22 (л.д. 82-83 т. 1) 26.10.2017 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 833 143,32 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка определена в связи с изменением разрешенного использования с вида: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «Земли населенных пунктов» на основе результатов кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

27.06.2022 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной актом от 22.06.2022 № АЗНП-14-2022-0000778 в размере 49 356 510,78 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости с 23.05.2022. 

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН с 26.10.2017 по 22.05.202 применяется кадастровая стоимость земельного участка в размере 49 833 143,32 рубля, с 23.05.2022 по настоящее время – 49 356 510,78 рублей. 

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

за 3-4 кварталы 2019 год: 49 833 143,32 (кадастровая стоимость)*0,7% (ставка) = 348 832 рубля (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 87 208 рублей не позднее 15.09.2019, 87 208 рублей не позднее 15.12.2019;

за 2020 год: 49 833 143,32 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 3 986 651,47 рублей (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 996 662,87 рублей не позднее 15.03.2020, 996 662,87 рублей не позднее 15.06.2020, 996 662,87 рублей не позднее 15.09.2020, 996 662,86 рублей не позднее 15.12.2020;

за 2021 год: 49 833 143,32 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 3 986 651,47 рублей (годовая сумма) / 4 (4 срока платежа), в том числе 996 662,87 рублей не позднее 15.03.2021, 996 662,87 рублей не позднее 15.06.2021, 996 662,87 рублей не позднее 15.09.2021, 996 662,86 рублей не позднее 15.12.2021;

за 2022 год: 49 833 143,32 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 3 986 651,47 рублей (годовая сумма) (за период с 01.01.2022 по 22.05.2022) и 49 356 510,78 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 3 948 520,86 рублей (годовая сумма) (за период с 23.05.2022 по 30.09.2022), в том числе 996 662,87 рублей не позднее 15.03.2022, 554 308,39 рублей не позднее 15.06.2022, 421 896,75 рублей не позднее 15.06.2022, 987 130,22 рубля не позднее 15.09.2022.

Итого за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 всего начислено арендной платы на сумму 11 107 717,17 рублей.

Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его правомерным и обоснованным.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 11 107 717,17 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.09.2019 по 30.09.2022, в размере 1 846 111,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 1 января 2018 года, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Согласно распоряжению Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 № 1482р «О внесении изменений в Распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 01 января 2021 при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Между тем, ответчик просит уменьшить размер договорной неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, размера, исчисленной неустойки, установленной в нормативно правовом акте – 36,5% годовых (за период с 16.09.2019 по 31.12.2020), 18,25% годовых (за период с 01.01.2021 по 30.09.2022), признав обоснованными доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

Неустойка начислена истцом за период с 16.09.2019 по 30.09.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, обязанность по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.03.2022 возникла до даты введения моратория, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, в связи с чем конечной датой начисления неустойки на арендную плату, начисленную с 01.07.2019 по 30.03.2022, является 31.03.2022.

Арендная плата за 2 и 3 кварталы 2022 года возникла после даты введения моратория, в связи с чем на нее подлежит начислению неустойка в период действия моратория. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 777 004,40 рублей, исходя из расчета:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

87 208,00

16.09.2019

Новая задолженность на 87 208,00 руб.

87 208,00

16.09.2019

27.10.2019

42

7

87 208,00 ? 2?7% ? 42 / 365

1 404,89

87 208,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

87 208,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365

1 521,96 

174 416,00

16.12.2019

Новая задолженность на 87 208,00 руб.

174 416,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

174 416,00 ? 2?6.25% ? 16 / 365

955,70

174 416,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

174 416,00 ? 2?6.25% ? 40 / 366

2 382,73

174 416,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

174 416,00 ? 2?6% ? 77 / 366

4 403,29

174 416,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

174 416,00 ? 2?5.5% ? 56 / 366

2 935,53

174 416,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

174 416,00 ? 2?4.5% ? 35 / 366

1 501,12

174 416,00

27.07.2020

15.12.2020

142

4.25

174 416,00 ? 2?4.25% ? 142 / 366

5 751,92

1 171 078,86

16.12.2020

Новая задолженность на 996 662,86 руб.

1 171 078,86

16.12.2020

31.12.2020

16

4.25

1 171 078,86 ? 2?4.25% ? 16 / 366

4 351,55

1 171 078,86

01.01.2021

15.03.2021

74

4.25

1 171 078,86 ? 2?4.25% ? 74 / 365

20 181,06

2 167 741,73

16.03.2021

Новая задолженность на 996 662,87 руб.

2 167 741,73

16.03.2021

21.03.2021

6

4.25

2 167 741,73 ? 2?4.25% ? 6 / 365

3 028,90

2 167 741,73

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

2 167 741,73 ? 2?4.5% ? 35 / 365

18 707,91

2 167 741,73

26.04.2021

14.06.2021

50

5

2 167 741,73 ? 2?5% ? 50 / 365

29 695,09

2 167 741,73

15.06.2021

15.06.2021

1

5.5

2 167 741,73 ? 2?5.5% ? 1 / 365

653,29

3 164 404,60

16.06.2021

Новая задолженность на 996 662,87 руб.

3 164 404,60

16.06.2021

25.07.2021

40

5.5

3 164 404,60 ? 2?5.5% ? 40 / 365

38 146,25

3 164 404,60

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

3 164 404,60 ? 2?6.5% ? 49 / 365

55 225,36.

3 164 404,60

13.09.2021

15.09.2021

3

6.75

3 164 404,60 ? 2?6.75% ? 3 / 365

3 511,19

4 161 067,47

16.09.2021

Новая задолженность на 996 662,87 руб.

4 161 067,47

16.09.2021

24.10.2021

39

6.75

4 161 067,47 ? 2?6.75% ? 39 / 365

60 021,97

4 161 067,47

25.10.2021

15.12.2021

52

7.5

4 161 067,47 ? 2?7.5% ? 52 / 365

88 921,44

5 157 730,33

16.12.2021

Новая задолженность на 996 662,86 руб.

5 157 730,33

16.12.2021

19.12.2021

4

7.5

5 157 730,33 ? 2?7.5% ? 4 / 365

8 478,46

5 157 730,33

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

5 157 730,33 ? 2?8.5% ? 56 / 365

134 524,91 

5 157 730,33

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

5 157 730,33 ? 2?9.5% ? 14 / 365

37 587,84

5 157 730,33

28.02.2022

15.03.2022

16

20

5 157 730,33 ? 2?20% ? 16 / 365

90 436,92

6 154 393,20

16.03.2022

Новая задолженность на 996 662,87 руб.

6 154 393,20

16.03.2022

31.03.2022

16

20

6 154 393,20 ? 2?20% ? 16 / 365

107 912,65 

554 308,39

16.06.2022

Новая задолженность на 554 308,39 руб.

554 308,39

16.06.2022

15.06.2022

0

9.5

554 308,39 ? 2?9.5% ? 0 / 365

0,00

976 205,14

16.06.2022

Новая задолженность на 421 896,75 руб.

976 205,14

16.06.2022

24.07.2022

39

9.5

976 205,14 ? 2?9.5% ? 39 / 365

19 818,30

976 205,14

25.07.2022

15.09.2022

53

8

976 205,14 ? 2?8% ? 53 / 365

22 680,05

1 963 335,36

16.09.2022

Новая задолженность на 987 130,22 руб.

1 963 335,36

16.09.2022

18.09.2022

3

8

1 963 335,36 ? 2?8% ? 3 / 365

2 581,92

1 963 335,36

19.09.2022

30.09.2022

12

7.5

1 963 335,36 ? 2?7.5% ? 12 / 365

9 682,20

Сумма неустойки: 777 004,40 руб.

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты арендных платежей, периоды начисления пени в соответствии с расчетом истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 777 004,40 рублей за период с 16.09.2019 по 30.09.2022, в остальной части пени суд отказывает. 

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводам:

- о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 11 107 717,17 рублей арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 и 777 004,40 рублей пени за период с 16.09.2019 по 30.09.2022, об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, уменьшения суммы пени и применения моратория;

- об отказе ответчику в удовлетворении встречного искового заявления. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из указанного, при цене иска 14 730 024,80 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 96 650 рублей.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом указанного и суммы, подлежащей удовлетворению (11 884 721,57 рублей, что составляет 80,68% от заявленной 14 730 024,80 рублей), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 77 977 рублей из расчета: 96 650 рублей (государственная пошлина от суммы 14 730 024,80 рублей)*80,68%.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 884 721,57 рублей, в том числе 11 107 717,17 рублей арендной платы и 777 004,40 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 977 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонт электромашин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 прекращенным с 14.11.2012, о признании договора от 31.01.2012 № 013 прекращенным с 14.11.2012, отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова