АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года Дело № А56-16744/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 14.01.2025 № 11), от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО2 (доверенность от 14.04.2025),

рассмотрев 03.12.2025 кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А56-16744/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: 198097, Санкт- Петербург, ул. Трефелева, д. 2, лит. БН, пом. 9Н, оф. 222-Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 34.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.08.2025, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД по СПб и ЛО), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.06.2025, постановление от 22.08.2025 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, направленное Обществом в адрес Управления уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину содержит недостоверные сведения относительно исполнения им указанной обязанности, что образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); выводы судов об обратном не основаны на материалах настоящего дела.

В судебном заседании представитель ГУ МВД по СПб и ЛО поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление на основании своего распоряжения от 21.10.2024 № 15/4-135 провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку, по результатам которой составило акт от 15.11.2024 № 15/4-135.

Согласно указанному акту гражданин Республики Индии Имран, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, прибывший на территорию Российской Федерации 25.08.2024 на основании визы серии 24 № 5416686 и имеющий разрешение на работу иностранного гражданина - высококвалифицированного специалиста серии 78 № 2400046136, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от 08.05.2024, заключенным с Обществом.

Общество 21.10.2024 представило в Управление уведомление за третий квартал 2024 года об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту, которое содержало недостоверные сведения о размере заработной платы, выплаченной гражданину Республики Индии Имрану (пункты 5.1 и 5.2 уведомления).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.01.2025 № 34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 34 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в суде.

Суд первой инстанции на основании вывода об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого нарушения удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 данного закона.

Применительно к рассматриваемому случаю в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ условие привлечения иностранного гражданина – высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагает получение им заработной платы в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей за один квартал текущего года.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 названной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 30.07.2020 № 536 утверждены соответствующие форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение № 5) и порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (приложение № 6; далее – Порядок № 536).

Порядком № 536 установлены последовательность действий при представлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (далее – Уведомление).

Пунктом 2 названного Порядка определено, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно Центр по вопросам миграции (далее – ЦВМ) МВД России или территориальный орган на региональном уровне, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированному специалисту.

Уведомление оформляется по состоянию на последний день отчетного квартала (пункт 3 Порядка № 536).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 536 при приеме Уведомления на бумажном носителе должностным лицом структурного подразделения ЦВМ МВД России или уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения Уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего такое уведомление (абзац первый).

В случае выявления недостоверности указанных в Уведомлении сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ЦВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ЦВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не

позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй).

Нарушение установленного порядка уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило Уведомление за третий квартал 2024 года в отношении гражданина Республики Индии Имрана, в пунктах 5.1 и 5.2 которого указало на исполнение обязанности по выплате заработной платы с 01.09.2024 по 30.09.2024 в объеме 119 047 руб. 62 коп.

Однако в действительности заработная плата указанному гражданину за сентябрь 2024 года (по состоянию на последний день месяца отчетного квартала - 30.09.2024) не выплачивалась.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: объяснениями самого иностранного гражданина Имрана от 29.11.2024, расчетным листком о начислении заработной платы указанному лицу за сентябрь 2024 года, расчетным листком о начислении заработной платы за октябрь 2024 года, справкой публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») от 29.11.2024.

Так, в своих объяснениях Имран (гражданин Республики Индии) при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, пояснил, что работает в Обществе в качестве плотника с заработной платой в размере 70 000 руб. в месяц, которая зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетных листов о выплате иной суммы заработной платы не получал и в расчетных ведомостях о ее получении не расписывался.

Из расчетного листка о начислении заработной платы за сентябрь 2024 года следует, что оплата по окладу за 10 рабочих дней (с 17.09.2024 по 30.09.2024) составила 119 047,62 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) начислен в сумме 15 476 руб., выплачено 0 руб., долг Общества по выплате заработной платы на 30.09.2024 составил 103 571,62 руб.

Согласно расчетному листку о начислении заработной платы за октябрь 2024 года заработная плата за сентябрь 2024 года выплачена Имрану (иностранному гражданину) 15.10.2024 в размере 17 517,27 руб. безналичным путем (перечислением на банковскую карту) и наличными денежными средствами в сумме 86 054,35 руб. по платежной ведомости от 15.10.2024 № 234.

Справка ПАО «Сбербанк» от 29.11.2024 свидетельствует о зачислении 15.10.2024 на карту «Мир», держателем которой является Имран, 17 517,27 руб. заработной платы.

На выплате иностранному гражданину Имрану заработной платы в сентябре 2024 года в сумме, указанной в спорном Уведомлении, Общество не настаивало и доказательств этому не представляло, а также не опровергало того, что в пунктах 5.1 и 5.2 этого Уведомления по состоянию на последний день отчетного квартала им указана сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2024 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается отражение Обществом в спорном Уведомлении недостоверных сведений о выплате иностранному гражданину – высококвалифицированному работнику Республики Индии Имрану заработной платы за сентябрь 2024 года, что свидетельствует о нарушении заявителем требований Порядка № 536 и, как следствие, наличии события вменяемого нарушения по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод судов об отсутствии события вменяемого нарушения ввиду того, что на дату представления в Управление (21.10.2024) спорного Уведомления имела место выплата иностранному гражданину заработной платы за сентябрь 2024 года в сумме, указанной в спорном Уведомлении, основан на неверном применении норм миграционного законодательства.

Признание иностранного гражданина высококвалифицированным специалистом согласно нормам Закона № 115-ФЗ обусловлено определенными требованиями, касающимися наличия опыта работы, навыков или достижений в конкретной области деятельности, а также определенного уровня заработной платы (вознаграждения), контроль за исполнением которых возложен на уполномоченные органы государственной власти.

Из положений статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, Порядка № 536 и самого текста Уведомления следует, что работодатели направляют в орган контроля уведомление уже об исполненной обязанности по выплате заработной плате иностранному гражданину в отчетном периоде.

В данном случае такая обязанность Обществом не была выполнена, и, заявив в спорном Уведомлении о выплате заработной платы при отсутствии таковой, Общество тем самым указало недостоверные сведения, чем нарушило требования Порядка № 536.

Кроме того, нельзя признать убедительным вывод судов о факте выплаты в октябре 2024 года в полном объеме начисленной за сентябрь 2024 года заработной платы иностранному гражданину Имрану со ссылкой на платежную ведомость от 15.10.2024 № 234.

Как указывалось выше, Имран заявлял о выплате заработной платы только безналичным путем (перечислении на банковскую карту), отрицал получение наличных денежных средств и подписание им указанной ведомости. При наличии объяснений гражданина Республики Индии Имрана, полученных в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие документов бухгалтерского учета, подтверждающих отражение соответствующей хозяйственной операции в его регистрах (например, по счетам бухгалтерского учета 50, 51, 68, 70), и справки по форме 6-НДФЛ за отчетный период, отражающей необходимые сведения, сама по себе платежная ведомость от 15.10.2024 № 234 не может являться бесспорным доказательством факта выплаты заработной платы наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах дела следует признать, что материалами дела доказывается наличие в действиях Общества события вменяемого нарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер назначенного административного штрафа с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ является минимальным размером санкции, предусмотренной части 5 статьи 18.15 данного Кодекса, и соответствует совершенному Обществом деянию.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что у судов двух инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в

деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя обжалуемые судебные акты, не передавать дело на новое рассмотрение и вынести свой судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А56-16744/2025 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу от 20.01.2025 № 34.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Е.А. Аникина А.Г. Кудин