ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36096/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 года

15АП-24617/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ростовской таможни: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 02-44/0008;

от ООО «Прибой»: ФИО3 по доверенности от 21.09.2021 (61АА8205943);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2021 по делу № А53-36096/2021

по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой»

(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Тэсти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 10313000-3898/2021).

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели наименования места происхождения товара «ЕСЕНТУКИ № 4» и «ЕСЕНТУКИ № 17» - акционерное общество «КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ», общество с ограниченной ответственностью «ТЭСТИ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу№ А53-36096/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2021, ООО «Прибой» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части и принять новый судебный акт, которым установить имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения общества к ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным органом доказательства получены с нарушением закона, действия общества не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам общества об отсутствии события правонарушения, что с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, ведет к повторному необоснованному привлечению общества к ответственности. Обществом в направленных в арбитражный суд пояснениях указаны нарушения таможенного органа, однако судом первой инстанции какая-либо оценка не дана. Действия общества не образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку товар продан в другое государство, его оборот на территории Российской Федерации не предполагался.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения 14.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 в 20 часов 28 минут на территорию таможенного поста МАПП ФИО6 Курган Ростовской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на территорию Украины прибыл состав транспортных средств: автомобиль марки VOLVO, моделиFH D42T2A4, регистрационный номер AH5890EI, полуприцеп марки FRUEHAUF, регистрационный номер АН6987ХТ, место регистрации Украина, (далее – состав транспортных средств) под управлением гражданина Украины ФИО4, представителя перевозчика ФЛ-П ФИО4

Водителем состава транспортных средств представлены следующие документы:

- декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/060721/0112899,

- международная товарно-транспортная накладная (далее – CMR) от 06.09.2021 без номера,

- счет-фактура от 05.07.2021 № 161340.

Товары вывозились перевозчиком ФЛ-П ФИО4 с таможенной территории ЕАЭС в рамках международной перевозки товаров в соответствии с внешнеторговым соглашением от 19 мая 2021 г. № 19/05-1П, заключенным между ООО «Прибой» (отправителем, экспортером) и ООО «Метрополия» (Украина, 

<

...>), на условиях поставки – FCA Ростов-на-Дону.

В соответствии с CMR от 06.07.2021 без номера ФЛ-П ФИО4 осуществлялась международная перевозка товаров - «лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары народного потребления в ассортименте» на 24 поддонах. Общий вес брутто товаров составил 14 067,185 кг (без поддонов общий вес брутто товаров составил 13 587,185 кг). Страна происхождения – разные; отправитель товар – ООО «Прибой» (Россия), получатель –ООО «МЕТРОПОЛИЯ» (Украина), перевозчик – ФЛ-П ФИО4 (Украина).

По ДТ №10323010/060721/0112899 от 06.07.2021 помещен под таможенную процедуру экспорт товар № 7 - «Природные минеральные воды» в ассортименте.

08.07.2021 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра состава транспортных средств, по результатам которого акт таможенного досмотра 08.07.2021 № 10313250/080721/10019108. Также 08.07.2021 в целях таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор образцов товара, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10313250/080721/500008.

В заключении таможенного эксперта от 23.08.2021 № 12406006/0020453 сделаны следующие выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросы:

1 Словесные обозначения "ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ЕССЕНТУКИ-АКВА»" и «ЕССЕНТУКИ-АКВА», а также комбинированное обозначение со словесным элементом "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ЕССЕНТУКИ аква", размещенные на товарах "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 31.05.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ" и "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 04.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ  Кол-во  1512 ШТ", являющихся частями товара № 7 "ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ", сведения о котором были заявлены ООО "ПРИБОЙ" в ДТ № 10323010/060721/0112899, сходны до степени смешения с зарегистрированным в государственном реестре наименованием места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ-4» (свидетельство на НМПТ № 23/59).

2. Словесные обозначения "ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ЕССЕНТУКИ-АКВА»" и «ЕССЕНТУКИ-АКВА», а также комбинированное обозначение со словесным элементом "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ЕССЕНТУКИ аква", размещенные на товарах "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 08.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ" и "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 07.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ  Кол-во  1512  ШТ', являющихся частями товара  № 7 "ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ", сведения о котором были заявлены ООО "ПРИБОЙ" в ДТ № 10323010/060721/0112899, сходны до степени смешения с зарегистрированными в государственном реестре наименованиями мест происхождения товаров «ЕССЕНТУКИ № 17» (свидетельство на НМПТ№ 23/53) и «ЕССЕНТУКИ-17» (свидетельство на НМПТ № 23/58).

3. Товары "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА. СРОК ГОДНОСТИ 31.05.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ" и "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ  ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 04.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ'. являющиеся частями товара № 7 "ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ", сведения о котором были заявлены ООО "ПРИБОЙ" в ДТ № 10323010/060721/0112899. однородны с товаром «минеральная вода», в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ-4» (свидетельство на НМПТ № 23/59).

4. Товары "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 08.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ" и "ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 07.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ", являющиеся частями товара № 7 "ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ", сведения о котором были заявлены ООО "ПРИБОЙ" в ДТ № 10323010/060721/0112899, однородны с товаром «минеральная вода», в отношении которого зарегистрированы наименования мест происхождения товаров «ЕССЕНТУКИ № 17» (свидетельство на НМПТ № 23/53) и «ЕССЕНТУКИ-17» (свидетельство на НМПТ № 23/58)

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, 22.09.2021 ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО6 Курган Ростовской таможни ФИО5 в отношении ООО «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении №10313000-3898/2021 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены таможенным органом в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административно ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административно ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый пункта 10 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 на электронный адресООО «Прибой» посредством электронной почты с адреса электронной почты ФИО5 simonovan@jtu.customs.Rov.ru, лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено уведомление от 31.08.2021 №74-20/03192, в соответствии с которым 22.09.2021 в 14 час. 00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в абзаце 3 страницы 5 уведомления от 31.08.2021 № 74-20/03192 указано: «ООО «Прибой» необходимо обеспечить прибытие законного представителя юридического лица (законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП России являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП России) в вышеуказанные дату и время по адресу: Ростовская область, ФИО6 о-Курганский район, 20-й км автодороги ФИО6 Курган-Успенка, таможенный пост МАПП ФИО6 Курган Ростовской таможни, кабинет № 253, для участия в составлении протоколов об АП» (т. 2 л.д. 13-18).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Судом установлено, что защитник ООО «Прибой» прибыл к Таможенному посту к 13 час. 00 мин. 22.09.2021, ожидал допуска для составления протокола, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. связывался по телефонной связи с таможенным органом, органами пограничного контроля для предоставления пропуска для прохода на таможенный пост, однако ему было отказано в пропуске.

При этом ведущим инспектором таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО6 Курган Ростовской таможни ФИО5 подтверждена явка защитника ООО «Прибой» 22.09.2021 в назначенное место для составления протоколов.

Представитель таможенного органа подтвердил, что защитник прибыл для составления протокола, при этом не был допущен в здание ввиду специального пропускного режима, в связи с чем, протокол составлен в отсутствие представителя.

Вместе с тем из направленного в адрес общества уведомления от 31.08.2021 № 74-20/03192 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении не следует необходимость ООО «Прибой» заблаговременно принять меры по получению пропуска, который необходимо оформлять не менее чем за неделю до даты посещения в связи со специальным режимом на территории таможенного поста. Кроме того, уведомление не содержит сведений о том, что Таможенный пост МАПП ФИО6 Курган находится на территории пограничного пункта пропуска МАПП ФИО6 Курган, и оформление пропуска производится не только посредством обращения в таможенный орган, но и в Пограничную службу.

Таким образом, не допустив представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и с протоколом об административном правонарушении, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения, что лишило общество предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенным органом не предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участия в совершении процессуального действия - составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по административному делу.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные по делу обстоятельства, не позволяют сделать достоверный вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, а также получения таможенным органом доказательств с нарушением закона не могут быть рассмотрены по существу в рамках настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 308-ЭС19-18199 по делу № А53-7214/2019, постановлении Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-10429 по делу № А67-4940/2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу № А53-36096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              С.В. Пименов