АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7713/17 

Екатеринбург

19 января 2018 г.

Дело № А07-18218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество «Базис», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А07-18218/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Базис» - Гадельшин А.А. (доверенность от 29.12.2017 № 648), Махмутов А.Ф. (доверенность от 26.12.2017).

Общество «Базис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления от 09.06.2017 № 41861, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 28703 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:136, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, Базисный проезд; об обязании Администрации направить обществу проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка по цене в размере 50% его кадастровой стоимости в срок, не превышающий 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-Б» (далее – общество «Квадрат-Б»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 (судья Харисов А.Ф.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным оспариваемый отказ в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:136, выраженный в письме Управления от 09.06.2017 № 41861, на Администрацию возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка в срок, не превышающий 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества «Базис» отказано.

В кассационной жалобе общество «Базис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, наличие нескольких видов разрешенного использования допускает использование участка как в соответствии с одним видом, так и согласно всем видам использования, при этом действующее законодательство не обязывает землепользователя использовать земельный участок сразу по всем установленным видам разрешенного использования. 

Заявитель отмечает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Общество «Базис» отмечает, что суд апелляционной инстанции не установил, соответствует ли фактический вид разрешенного использования земельного участка установленному виду разрешенного использования исходя из представленных доказательств. 

Заявитель обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды фактически используется обществом для целей размещения нежилого здания физкультурно-оздоровительного центра и открытых физкультурно-спортивных сооружений, что соответствует также Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. 

Общество «Базис» указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии вида разрешенного использования целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, основаны на неверном толковании волеизъявления общества «Базис», выраженного в письмах от 28.12.2016 № 69, от 05.04.2017 № 20. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации при отсутствии доказательств направления копий апелляционной жалобы заявителю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28703 кв. м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, - поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2012 с присвоением кадастрового номера 02:55:050230:136, по состоянию на настоящее время имеет разрешенное использование – «коммунальное обслуживание, производственная деятельность, спорт», обременен арендой в пользу общества «Базис» на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2013 № 1823-13 и договора от 02.04.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 № 1823-13 на срок до 17.06.2016 (выписка из Единого государственной реестра недвижимости от 13.06.2017).

Ранее земельный участок имел площадь 28657 кв. м и разрешенное использование – «для проектирования и строительства торгового центра» (кадастровый паспорт земельного участка от 18.12.2013), затем площадь 28703 кв. м и разрешенное использование – «для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра» (кадастровый паспорт земельного участка от 02.06.2016).

На обозначенном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:136 расположены следующие объекты:

- двухэтажное нежилое здание физкультурно-оздоровительного центра площадью 686,8 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:213, принадлежащее на праве собственности обществу «Базис» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 № 02-RU03308000-1222П-2015, договора аренды земельного участка от 31.12.2013 № 1823-13 и договора от 02.04.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 № 1823-13 (выписка из Единого государственной реестра недвижимости от 13.06.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 N 02-RU03308000-1222П-).

- некапитальные открытые плоскостные спортивные сооружения - волейбольная площадка, баскетбольная площадка, футбольное поле и легкоатлетические дорожки, детская площадка, площадка для групповых занятий спортом;

- сооружения коммунального хозяйства - подземные сети водоснабжения протяженностью 1100 м с кадастровым номером 02:55:050230:164, принадлежащие на праве собственности обществу «Квадрат-Б» на основании договора купли-продажи государственного имущества от 11.07.2013 № 978 (выписка из Единого государственной реестра недвижимости от 13.06.2017).

Общество «Базис» обратилось в Управление с заявлением от 28.12.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:136 в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику нежилого здания физкультурно-оздоровительного центра и открытых плоскостных спортивных сооружений.

Письмом от 09.06.2017 № 41861 Управление отказало обществу «Базис» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность площади земельного участка (28703 кв. м) и площади объекта недвижимости (686,8 кв. м).

Общество «Базис», полагая, что отказ, выраженный в письме Управления от 09.06.2017 № 41861, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:136 в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит обществу «Базис», как собственнику недвижимого имущества, находящегося на этом участке. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что наземных частей линейного объекта - сетей водоснабжения, принадлежащих обществу «Квадрат-Б», на спорном земельном участке не имеется, наличия оснований, исключающих приватизацию спорного земельного участка, из материалов дела не следует. Принимая во внимание положения Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа, представленное заявителем заключение эксперта, функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов, суд пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка экономически обоснована,   параметры спорного земельного участка находятся в пределах установленных нормативов. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:136 (коммунальное обслуживание, производственная деятельность, спорт), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует целям, указанным в заявлении общества «Базис» о предоставлении участка в аренду – для использования под недвижимым имуществом.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.  1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При рассмотрении заявленного требования судами установлено, материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:136 расположены следующие объекты -  двухэтажное нежилое здание физкультурно-оздоровительного центра площадью 686,8 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:213, принадлежащее на праве собственности обществу «Базис»; некапитальные открытые плоскостные спортивные сооружения - волейбольная площадка, баскетбольная площадка, футбольное поле и легкоатлетические дорожки, детская площадка, площадка для групповых занятий спортом, а также сооружения коммунального хозяйства - подземные сети водоснабжения протяженностью 1100 м с кадастровым номером 02:55:050230:164, принадлежащие на праве собственности обществу «Квадрат-Б» на основании договора купли-продажи государственного имущества от 11.07.2013 № 978.

Положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату, Управление указало на отсутствие экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка исходя их функционального назначения объектов, расположенных на участке и принадлежащих заявителю.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав общества «Базис», сослался на положения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - несоответствие разрешенного использования земельного участка (коммунальное обслуживание, производственная деятельность, спорт)  целям использования земельного участка, указанным в заявлении, а именно – для использования под недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (п. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что  согласно выписке из Единого государственной реестра недвижимости от 13.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:136 имеет разрешенное использование – «коммунальное обслуживание, производственная деятельность, спорт».

 Указанные виды разрешенного использования соответствуют видам разрешенного использования, указанным в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – классификатор).

При этом, в соответствии с классификатором вид разрешенного использования «Спорт» (код вида 5.1) предполагает размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); размещение спортивных баз и лагерей.

Таким образом, вывод апелляционного суда о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого участка (для использования под недвижимым имуществом), указанным в заявлении общества «Базис», сделан без учета указанного обстоятельства. 

Иного обоснования своих выводов о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, в том числе по основаниям, приведенным Администрацией и Управлением, судом апелляционной инстанции не приведено.  

Поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка по существу правовой позиции подателя апелляционной жалобы и выводам суда первой инстанции  постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении суду надлежит исправить указанные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

 Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А07-18218/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

Судьи						С.В. Лазарев 

                                             					 А.А. Столяров