АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7285/2017

19 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 99»  (ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676) об обязании произвести снос самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.02.2014 № 63-Д, удостоверение от 18.12.2014 № 266,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 07.04.2017 № 5, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 99»  (далее – ООО «Стройматериалы – 99», общество, ответчик) об обязании произвести снос самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078, от объектов незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%», в количестве 64 штук и провести рекультивацию земельного участка в 6-ти месячный срок с момента вступления решения в силу.

ООО «Стройматериалы – 99» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому общество просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2008 между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «Стройматериалы – 99» был заключен договор аренды № 165-ТУ, находящегося в федеральной собственности земельного участка, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, местоположение в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для общественно-деловых целей.

Указанный договор был оспорен Прокурором Омской области и согласно решению Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по  делу            № А46-1252/2009, договор аренды № 165-ТУ признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязывающие общество возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющий почтовый адрес: 

<

...>.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009.

01.12.2009 сторонами по договору был оформлен акт приема-передачи, согласно которому общество передало, а ТУ Росимущества по Омской области приняло земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющий почтовый адрес: 

<

...>.

ТУ Росимущества по Омской области 01.02.2010 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, по результатам, которой был составлен акт обследования земельного участка от 03.11.2015, из которого следует, что земельный участок не используется на момент обследования, территория не огорожена и находится под охраной, однако на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 шт., строительство домов не ведется.

Таким образом, истец полагает, что обществом возведено 64 объекта, из которых 48 объектов  возведено при нахождении земельного участка в аренде, и 16 объектов - возведено после подписания акта приема-передачи передачи земельного участка, т.е. самовольно, при отсутствии правоустанавливающих документов.

ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области к ООО «Стройматериалы – 99» с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016         по делу № А46-900/2016, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В принятом решении суд указал, что ТУ Росимущества по Омской области был избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником,   права   владения,   пользования   и   распоряжения имуществом,   отдавать   имущество   в   залог   и   обременять   его   другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По мнению суда, истец не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих статус построек как самовольных, а, напротив, обществом представлены доказательства того, что строительство проводились в законном порядке, подтверждением тому являются договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 165-ТУ с актом приема-передачи, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, разрешение на строительство от 11.08.2009 № 55-789, Распоряжение от 11.03.2009 № 160-р Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. заозерная в САО г. Омска, градостроительный план земельного участка № 12576, архитектурно-планировочное задание, акт о выборе земельного участка для строительства объекта от 04.02.2005 № 12011, Постановление от 14.11.2008 № 1014-п Об изменении вида разрешенного использования, технические условия на распределительный газопровод от 23.08.2005 « 54-ту, технические условия от 16.02.2005 № 7/190-05 на водоснабжение и канализацию, технические условия ТУ ОЭ от 15.01.2007 № 18/2007 на электроснабжение, разрешение от 10.11.2006 № 31-10-601 на электроснабжение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возведенные обществом во время существования арендных отношений постройки не являются самовольными, строительство проходило на законных основаниях.

Кроме того, истцом не подтверждено, что остальные 16 объектов были возведены ответчиком, поскольку после подписания акта приема-передачи от 01.12.2009 общество фактически утратило возможность осуществлять на нем дельнейшую деятельность по строительству объектов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вопреки воле истца ответчиком после передачи земельного участка на нем производилось строительство, суду не представлено. 

ТУ Росимущества по Омской области спорный земельный участок принят, замечания при принятии высказаны не были.

Также сторонами при возвращении спорного участка не было определено, какие именно объекты на нем располагаются и где именно. Никаких схем объектов при возврате земельного участка не составлялось, характеристик коммуникаций также не приведено. В акте указано только, что на участке расположены строения в количестве 48 объектов, включая подземные коммуникации к ним со степенью готовности 40-70%. Аналогичные обстоятельства также были установлены в рамках дела  № А46-900/2016.

Довод истца относительного того, что спорный земельный участок после подписания акта приема-передачи от 01.12.2009 находился во владении и распоряжении ответчика также не нашел подтверждения в материалах дела, а, напротив, согласно кадастровому паспорту правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

Доказательств использования обществом спорного земельного участка в нарушение действующего законодательства истцом также не представлено.

Принимая решение, суд исходит из того, что оно должно быть исполнимым. При этом, суд обращает внимание, что из материалов дела не представляется возможным установить, где именно располагаются зафиксированные недостроенные жилые дома, где располагаются и какие конкретно коммуникации (ни первоначально указанные 48 штук ни впоследствии отраженные 64 единицы имущества), что, по мнению суда, не позволяет возложить обязанность именно на ООО «Стройматериалы - 99» по освобождению земельного участка от объектов незавершенного строительства (кирпичных жилых домов) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 штук и провести снос, как указывает ТУ Росимущества по Омской области, самовольных построек. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев