АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9889/2023

24 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169) о взыскании 911643 руб. 90 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2023 № 00/64/55/23);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 б/н); 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.6048.15 от 28.10.2015 в сумме 911643 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 06.06.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-9889/2023.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 6326446 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 10.10.2023; а также неустойки с 11.10.2023 в размере 1/130 по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

ИП ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал на необходимость применения ключевой ставки Банка России – 9,5% ввиду действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Россети Сибирь» представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых просило признать доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании, открытом 10.10.2023, представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, просила суд о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) и ИП  ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

Дополнительным соглашением (в редакции протокола разногласий от 21.04.2023) точки поставки: ПС 110/10 кВ «Весенняя», РУ-10 кВ РП-657 ячейка 10 кВ № 18 ПУ № 40283615010102; ПС 110/10 кВ «Прибрежная», РУ-10 кВ РП-657 ячейка 10 кВ № 7 ПУ № 40283615010103 включены в договор от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2023.

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя производит оплату в размере 50% стоимости услуг в объемах, указанных в Приложении № 2, на основании счета, предъявленного исполнителем до 5-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 18.5500.6048.15 исполнитель оказал ответчику в период с декабря 2022 года по март 2023 года услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.12.2022 № 7800707551, от 31.01.2023 № 7800712992, от 31.01.2023 № 7800712993, от 28.02.2023 № 7800716097, от 28.02.2023 № 7800716098, от 31.03.2023 № 7800720533, от 31.03.2023 № 7800720534; интегральными актами отпуска электрической энергии за указанный период;  выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022 № 6/022392, от 31.01.2023 № 6/001343, от 31.01.2023 № 6/001340, от 28.02.2023 № 6/002350, от 28.02.2023 № 6/002351, от 31.03.2023 № 6/004113, от 31.03.2023 № 6/004116, на общую сумму 33390359 руб. 59 коп.

Как указал истец, ИП ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в установленные договором сроки не исполнил, что послужило основанием для начисления истцом неустойки.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заказчика направило претензию от 21.04.2023 № 1.5/01-01/1534 с просьбой погасить задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в обозначенном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

На основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ПАО «Россети Сибирь» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, оказав ответчику в период с декабря 2022 года по март 2023 года услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик оплату означенных услуг в установленный договором срок не произвел.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2022 года по март 2023 года начислил ответчику неустойку в общей сумме 6326446 руб. 67 коп., в том числе:

- за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в декабре 2022 года за период с 21.01.2023 по 28.08.2023 в сумме 864177 руб. 18 коп.;

- за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в январе 2023 года за период с 21.02.2023 по 10.10.2023 в сумме 2256469 руб. 21 коп.; а также неустойку с 11.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2023 года за период с 21.03.2023 по 19.09.2023 в сумме 1562691 руб. 80 коп.;

- за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2023 года за период с 21.04.2023 по 10.10.2023 в сумме 1643108 руб. 48 коп.; а также неустойку с 11.10.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действующей ключевой ставки Банка России, в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При этом доводы ответчика об обязательности применения ключевой ставки Банка России – 9,5% отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», в соответствии с которым до 01.01.2024 пени начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых, или ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства), было принято в целях поддержания субъектов в сфере жилищных правоотношений.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли между субъектами предпринимательской деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7).

В пункте 75 постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения законных прав и баланса экономических интересов сторон, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4811680 руб. 46 коп., рассчитанной исходя из применения ключевой ставки в размере 9,5% годовых, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

По мнению суда, указанная неустойка соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по вышеназванному договору и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком условий договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано со снижением суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21233 руб. (платежное поручение от 12.05.2023 № 7150).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 33399 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес: 644048, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144-А) 4811680 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 10.10.2023; а также неустойку с 11.10.2023 в размере 1/130 по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 21233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес: 644048, 

<

...>) в доход федерального бюджета 33399 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина