АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11452/2018 

16.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой, 

при содействии в организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи Бийского городского суда Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 531 841,99 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен), 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», Общество) о взыскании 1 531 841,99 руб., в том числе 1 323 307,50 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 23.03.2016 г. по 06.03.2019 г., 208 534,49 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.04.2016 г. по 06.03.2019 г., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований Министерство ссылалось на то, что при реализации имущества государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика», признанного несостоятельным (банкротом), на торгах ООО «Альфа» приобретены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, находящемся в государственной собственности. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен. Таким образом, пользуясь земельным участком под объектами недвижимости без оформления договорных отношений и не оплачивая землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере подлежащей внесению арендной платы. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 г., с ООО «Альфа» взыскано 1 303 971,50 руб. задолженности, 162 047,56 руб. процентов с продолжением их начисления на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 г. решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 г. по делу № А67-11452/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

В ходе нового рассмотрения от Министерства поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 556 426,44 руб., из которых 164 247,44 руб. задолженности за пользование государственным имуществом, 392 179 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия измененного расчета истца, указав на его необоснованность.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера исковых требований, суд протокольным определением от 09.12.2020 г. отказал в принятии уточнения. Суд исходил из того, что фактически истцом заявлено новое требование о взыскании платы за землепользование за период с 07.03.2019 г. по 09.12.2020 г., которое не являлось предметом иска при первоначальном рассмотрении настоящего дела. При этом, производя расчет задолженности, истец в одностороннем порядке зачел в счет оплаты за период с 01.04.2017 г. по 02.10.2018 г. денежные средства, взысканные с ответчика в ходе исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г. Между тем, судебный акт отменен, ответчиком правомерность требований истца за указанный период оспаривается, в связи с чем принятие изменения исковых требований повлечет нарушение прав ООО «Альфа» на судебную защиту. Кроме того, Министерством не приведен расчет процентов с указанием сумм задолженности, на которые начисляются проценты, а также периодов начисления. Таким образом, суд рассматривает исковые требования Министерства в первоначально заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах. Ссылался на неправомерность взыскания платы за пользование земельным участком за период до государственной регистрации перехода к ООО «Альфа» права собственности на объекты недвижимости, поскольку невозможность своевременной регистрации права в течение долгого времени была обусловлена действиями самого истца. Указал на то, что обоснованно начисленная плата за период пользования после государственной регистрации права полностью оплачена ООО «Альфа» в ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Министерства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных в форме публичного предложения (л.д. 5-6 т. 2) в ходе реализации конкурсным управляющим имущества должника – государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 г. по делу № А69-77/2015, с Обществом (победителем торгов) заключен договор от 23.03.2016 г. купли-продажи (л.д. 65-66 т. 1) следующего государственного имущества, принадлежащего ГУП «Кондитерская фабрика» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: 

<

...> «б»:

- здания кондитерской фабрики, общей площадью 4249,4 кв.м; 

- здания генераторной общей площадью 84,8 кв.м;

- здания трансформаторной подстанции общей площадью 54 кв.м, а также права аренды земельного участка общей площадью 12 027,75 кв.м, на котором расположены эти объекты.

Стоимость продаваемого объекта согласно протоколу о результатах проведения торгов от 23 марта 2016 года, на основании которого заключается договор, составляет 8 010 000 руб. Ранее оплаченный задаток в размере 7 832 304 рублей 70 копеек включен в цену продаваемого объекта, следовательно, цена, которую необходимо оплатить за объект, составляет 177 695 рублей 30 копеек (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что договор является актом приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора определено, что право собственности на объекты недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации после полной оплаты стоимости объектов.

ООО «Альфа» в марте 2016 года полностью оплатило приобретенное имущество.

Право собственности Общества на приобретенные по договору объекты недвижимости зарегистрировано 02.10.2018 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-14835434 от 03.12.2018 г., № КУВИ-001/2018-14852162 от 04.12.2018 г., № КУВИ-001/2018-14856295 от 04.12.2018 г. (л.д. 122-127 т. 1).

Здание кондитерской фабрики, здание генераторной и здание трансформаторной подстанции, приобретенные ответчиком по договору, расположены на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105004:5 площадью 8 025 +/- 31 кв.м по адресу: 

<

...> «б», находящемся в собственности субъекта Российской Федерации – Республики Тыва (л.д. 96-101 т. 1).

Министерство, осуществляющее управление государственным имуществом, в том числе земельными участками в Республике Тыва, являвшееся учредителем и собственником имущества ГУП «Кондитерская фабрика», ссылаясь на то, что Общество, получив объекты недвижимости в момент заключения договора купли-продажи от 23.03.2016 г., следовательно, использует находящийся в государственной собственности Республики Тыва земельный участок, однако не обращается с заявлением о заключении договора аренды, начислило ООО «Альфа» плату за землю из расчета 1 208,50 руб. в день в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 27.01.2011 г. № 50 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва». 

Размер арендной платы за день пользования земельным участком, определенный Министерством, ответчиком признается верным. 

Начальная дата определена истцом с момента заключения договора купли-продажи, являющегося также актом приема-передачи имущества ГУП «Кондитерская фабрика», – 23.03.2016 г. По расчету истца (л.д. 39-42 т. 2), задолженность за пользование земельным участком составила 1 323 307,50 руб. за период с 23.03.2016 г. по 06.03.2019 г.

Полагая, что в указанный период ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, в связи с чем обязан вносить плату за фактическое пользование землей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

По правилам пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также изложена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан платить за пользование участком. 

На спорном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Альфа», при этом переход права собственности к ответчику зарегистрирован 02.10.2018 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, находится в государственной собственности Республики Тыва, в силу принципа платности пользования землей ООО «Альфа» должно вносить плату за пользование им с момента регистрации прав на здания, расположенные на земельном участке.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендных платежей.

Однако, суд полагает необоснованными и не подтвержденными документально требования Министерства о взыскании платы с Общества за пользование земельным участком за период до момента государственной регистрации прав на недвижимость, находящуюся на спорном участке.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у прежнего владельца объектов недвижимости (ГУП «Кондитерская фабрика») арендные отношения по пользованию земельным участком, находящимся в государственной собственности, оформлены не были. Министерство письмом от 12.03.2014 г. отказало ГУП «Кондитерская фабрика» в заключении договора аренды участка, ссылаясь на введение процедуры банкротства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2014 г. по делу № А69-1030/2014 указанный отказ признан незаконным, на Министерство возложена обязанность заключить с Предприятием договор аренды спорного участка.

На момент продажи объектов недвижимости названное решение не исполнено, у ГУП «Кондитерская фабрика» отсутствовал договор аренды земельного участка, а право ООО «Альфа» на оформление арендных отношений на спорный участок могло возникнуть только после государственной регистрации перехода к нему права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости. 

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи от 23.03.2016 г. и оплаты приобретенного имущества Общество 02.04.2016 г. обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва уведомлением от 14.04.2016 г. приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Альфа», а решением от 13.05.2016 г. отказало в государственной регистрации, ссылаясь на то, что Министерство в рамках дела № А69-77/2015 оспорило законность торгов по продаже имущества ГУП «Кондитерская фабрика» и заключенного с Обществом по результатам этих торгов договора купли-продажи от 23.03.2016 г. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеется запись о регистрации запрета на все действия и решения в отношении ГУП «Кондитерская фабрика», внесенная на основании определения Конституционного суда Республики Тыва от 21.12.2015 г. (л.д. 111-117 т. 1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 г. по делу № А69-77/2015 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Кондитерская фабрика» в удовлетворении требований Министерства о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи от 23.03.2016 г. отказано. Конституционный суд Республики Тыва постановлением от 08.04.2016 г. № 1 снял ограничение, связанное с запретом осуществлять регистрационные действия в отношении Предприятия.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 г. по делу № А69-2665/2016 удовлетворено заявление Общества, признан незаконным отказ в государственной регистрации от 13.05.2016 г., оформленный в виде сообщения № 17/004/023/2016-21, 23, 28, на объекты недвижимого имущества: здание кондитерской фабрики, здание генераторной, здание трансформаторной подстанции, проданные по договору купли-продажи от 23.03.2016 г.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обязано устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на указанные объекты недвижимости.

В дальнейшем препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости явились наложенные на имущество аресты в рамках уголовного дела № 2-132/2017, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления постановлением следователя от 18 мая 2018 года. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.08.2018 г. по ходатайству ООО «Альфа» снят арест на приобретенное по договору от 23.03.2018 г. имущество (л.д. 118-121 т. 1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ответчику была осуществлена только 02.10.2018 г. не по вине ООО «Альфа», признаков злоупотребления правом со стороны покупателя недвижимости не усматривается. 

В обоснование довода о фактическом пользовании спорным участком Министерство ссылается исключительно на то, что в договоре купли-продажи расположенных на участке объектов имеется ссылка на передачу этих объектов покупателю. Каких-либо иных доказательств того, что Общество до момента государственной регистрации права собственности осуществляло пользование приобретенными объектами и земельным участком, в том числе во исполнение определения арбитражного суда от 19.11.2020 г., истец в материалы дела не представил, доводы ответчика документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и документально подтвержденными требования истца в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с момента государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, то есть с 02.10.2018 г. по 06.03.2019 г. 

По расчету суда за указанный период, равный 156 дням, подлежит оплате неосновательное обогащение в размере 188 526 руб. (1 208,50 руб. х 156 дней). В остальной части требования Министерства о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 г., отмененного определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 г., Обществом истцу уплачено 1 466 019,06 руб., о чем свидетельствуют платежные ордера № 17394 от 24.09.2019, № 20940 от 25.09.2019, № 20940 от 25.09.2019, № 24998 от 26.09.2019, № 30175 от 27.09.2019, № 51261 от 30.09.2019, № 63470 от 01.10.2019, № 69954 от 02.10.2019, № 69219 от 02.10.2019. При этом поворот исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производился, получение денежных средств Министерством не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела неосновательное обогащение за период с 02.10.2018 г. по 06.03.2019 г. в сумме 188 526 руб., подлежащее взысканию с ответчика, последним полностью оплачено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 208 534,49 руб. за период с 16.04.2016 г. по 06.03.2019 г. с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что требования Министерства признаны обоснованными частично, а также установлен факт оплаты взысканной суммы ответчиком 24.09.2019 г., судом произведен собственный расчет обоснованно начисленных процентов исходя из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Республики Тыва от 27.01.2011 г. № 50 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва» периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом:

в случае установления договором аренды ежемесячных платежей арендная плата вносится ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца;

в случае установления договором аренды ежеквартальных платежей арендная плата вносится в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года;

в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня, сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года.

С учетом вышеприведенных положений и того, что сторонами периодичность и сроки внесения платы не урегулированы, суд считает возможным рассчитать размер процентов исходя из ежемесячных платежей, поскольку такой расчет приведен в отзывах ответчика и является наиболее выгодным для истца.

По расчету суда сумма обоснованно начисленных процентов за период с 16.10.2018 г. по 24.09.2019 г. составляет 10 934,58 руб., из них:

- на сумму задолженности в размере 36 255 руб. за октябрь 2018 г. (02.10.2018 г. – 31.10.2018 г., 30 дней х 1 208,50 руб.) за период с 16.10.2018 г. по 24.09.2019 г.;

- на сумму задолженности в размере 36 255 руб. за ноябрь 2018 г. (30 дней х 1 208,50 руб.) за период с 16.11.2018 г. по 24.09.2019 г.;

- на сумму задолженности в размере 37 463,50 руб. за декабрь 2018 г. (31 день х 1 208,50 руб.) за период с 18.12.2018 г. (15.12.2018 г. выпадает на субботу, срок оплаты переносится на 17.12.2018 г) по 24.09.2019 г.;

- на сумму задолженности в размере 37 463,50 руб. за январь 2019 г. (31 день х 1 208,50 руб.) за период с 16.01.2019 г. по 24.09.2019 г.;

- на сумму задолженности в размере 33 838 руб. за февраль 2019 г. (28 дней х 1 208,50 руб.) за период с 16.02.2019 г. по 24.09.2019 г.;

- на сумму задолженности в размере 7 251 руб. за март 2019 г. (01.03.2019 г. – 06.03.2019 г., 6 дней х 1 208,50 руб.) за период с 16.03.2019 г. по 24.09.2019 г.

В остальной части требования истца о взыскании процентов не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлены доказательства уплаты процентов в сумме 10 934,58 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела неосновательное обогащение за период с 02.10.2018 г. по 06.03.2019 г. в сумме 188 526 руб., а также 10 934,58 руб. процентов за период с 16.10.2018 г. по 24.09.2019 г., обоснованно предъявленные Министерством к взысканию, ООО «Альфа» полностью оплачены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца, однако истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Р.А. Ваганова