ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37971/2022

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29958/2022)  ООО "ГСП-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-37971/2022(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "БЛЮМАК"

к ООО "ГСП-7"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блюмак" (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГСП-7" (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 129 966 руб. задолженности, 119 056,80 руб. неустойки за период с 23.01.2021 по 06.04.2022, а также неустойку до фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 10.06.2022 требования  Истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 129 966 руб. задолженности, 119 056,80 руб. неустойки за период с 23.01.2021 по 06.04.2022, 7 882 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, указывает на введение моратория с 01.04.2022, в связи с чем, требования истца являются обоснованными по праву в части взыскания неустойки до 31.03.2022. Кроме того судом первой инстанции не обосновано отклонено ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки № СГК-7-9-18 от 12.02.2018 и дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2020г. к Договору.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и отсутствие доказательств го оплаты, а также доказательств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, удовлетворил заявленные истцом требования. При этом судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается, равно как и наличие задолженности в заявленном Истцом размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.5 договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2021 по 06.04.2022 составляет 114 110,15 руб.

Расчет неустойки, произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

При этом в просительной части иска указано 119 056,80 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен - 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления N 497 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным по праву в размере 112 550,55 руб. за период с 23.01.2021 по 30.03.2022.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности законной неустойки (пени) последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Апелляционная инстанция оценив возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными Постановлении N 7, считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 56 275 руб. неустойки за период 23.01.2021 по 30.03.2022, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа (129 966 руб.) за каждый день просрочки.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в части не обжалуются в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, лишен права для их переоценки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу N А56-37971/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГСП-7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блюмак" 129 966 руб. задолженности, 56 275 руб. неустойки за период с 23.01.2021 по 31.03.2022, 7 772 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева