АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21972/2013

Дело № А06-949/2014

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального  предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 (судья Соколова А.М.)   и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий  судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-949/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, 

по встречному исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании наличия права на приобретение арендуемого нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене стороны с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Центр недвижимости» на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, произведена процессуальная замена муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Центр недвижимости» на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП Голованова С.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать,  ссылаясь на неправильное применение норм  процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы  указала, что согласно определению  Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2016 с заявлением  о процессуальном правопреемстве обратилась ликвидированная организация – МУП г. Астрахани «Центр недвижимости». Кроме того, в  данном случае речь идет о перемещении  (перезакреплении)  спорного  нежилого помещения, а не о процессуальном  правопреемстве. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,   муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Центр недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, 12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м, передав его по акту приема-передачи. 

В производстве Арбитражного суда Астраханской области также находилось дело № А06-3887/2014 по исковому заявлению ИП ФИО1 к МУП г. Астрахань «Центр недвижимости», к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании наличия у ИП ФИО1 права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: 

<

...>/ФИО2,12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м (с учетом привлечения второго ответчика и уточнения требований). 

В рамках дела № А06-949/2014 судом удовлетворено ходатайство предпринимателя об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А06-3887/2014 и № А06-949/2014. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2014  заявленные МУП г. Астрахани «Центр недвижимости» исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, 12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м, передав его по акту приема-передачи МУП г. Астрахани «Центр недвижимости». 

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 24.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивированное тем, что 19.02.2004  между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 11356, предметом которого является нежилое помещение № 001, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, 12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м. Срок аренды определен с 01.02.2004 по 31.01.2014. 

На  основании распоряжения администрации г. Астрахани № 538-р от 18.08.2006 и акта приема-передачи от 23.08.2006 18.08.2006  указанное помещение передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Уют». 

На основании распоряжения администрации г. Астрахани № 670—р 21.08.2012 муниципальное унитарное предприятие «Уют» присоединено к муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость». 

В ЕГРЮЛ 21.12.2012 внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения. 

С 21.12.2012 муниципальное унитарное предприятие «Недвижимость» согласно пункту 2 распоряжения Администрации г. Астрахани от 21.08.2012 № 670-р стало правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Уют». 

Распоряжением администрации города Астрахани от 12.02.2015 № 169-р МУП г. Астрахани «Центр недвижимости» прекратило право хозяйственного ведения на муниципальное имущество. 

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 17.09.2015 № 965- р за МУП г. Астрахани «Авангард» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе и нежилое помещение № 001 (магазин) ул. Володарского/Ахматовская, 12/12 литер АА1. 

Постановлением от 11.02.2016  № 809 МУП г. Астрахани «Авангард» переименовано в МУП г. Астрахани «Горэлектросеть». 

Согласно распоряжению администрации МО «Город Астрахань» от 04.05.2016 № 472-р МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» прекратило право хозяйственного ведения на муниципальное имущество. 

В соответствии с актом приема-передачи от 20.05.2016 муниципальное имущество (в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, 12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м) передано в казну муниципального образования «Город Астрахань». 

В обоснование ходатайства Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» представлены копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2016 № 90-20294975, в соответствии с которой нежилое помещение площадью 509,8 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Володарского/Ахматовская, д. 12/12, помещение 001 находится в собственности муниципального образования «Город Астрахань», копия акта приема-передачи имущества, передаваемого в казну муниципального образования «Город Астрахань» от МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» от 20.05.2016, копия распоряжения от 04.05.2016 № 472-р «О прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на муниципальное имущество», копия распоряжения от 17.09.2015 № 965-р «О закреплении муниципального имущества (объектов недвижимости) за МУП г. Астрахани «Авангард», копия перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «Авангард», копия акта приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «Авангард» от 17.09.2015, копия акта приема передачи имущества, передаваемого в казну муниципального образования «Город Астрахань» от МУП г. Астрахани «Центр недвижимости» от 16.02.2015 с приложением, копия распоряжения от 12.02.2015 № 169-р «О прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Центр недвижимости» на муниципальное имущество с приложением, копия постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.02.2016 № 809 «О переименовании МУП г. Астрахани «Авангард» в муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» и утверждении его Устава», копия перечня недвижимого имущества МУП г. Астрахани «Центр недвижимости», копия акта приема- передачи имущества, передаваемого в казну муниципального образования «Город Астрахань» от МУП г. Астрахани «Центр недвижимости» от 16.02.2015,  копия перечня недвижимого имущества МУП г. Астрахани «Центр недвижимости». 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве,  судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 6968/15/30001-ИП об обязании ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, 12/12, литер А, А1, пом. № 001, общей площадью 509,8 кв.м., передав его по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Центр недвижимости». 

Исполнить требования, указанные в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не предоставляется возможным ввиду ликвидации взыскателя - МУП г. Астрахани «Центр недвижимости». 

Дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Довод ИП ФИО1 о том, что по данному делу фактически речь идет о последовательной передаче спорного нежилого помещения от одного субъекта к другому, в связи  чем правопреемство отсутствует,  судами  обоснованно отклонен на основанный на неверном толковании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно определению  Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2016 с заявлением  о процессуальном правопреемстве обратилась ликвидированная организация – МУП г. Астрахани «Центр недвижимости», которое на момент обращения  с ним не обладало процессуальной правоспособностью,  суд кассационной инстанции  отклоняет,  поскольку  судами  в этой части  была допущена опечатка, и в арбитражный суд соответствующим  заявление обратилось Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (т.4, л.д.1).  Данная опечатка, допущенная судами,  не является    основанием для отмены законных судебных актов.

При таких условиях, учитывая, что  Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» является надлежащим взыскателем по настоящему делу, а  исполнительный лист ФС № 000438081 по делу № А06-949/2014 выдан в отношении взыскателя ликвидированного лица, судебные инстанции правомерно указали, что данное обстоятельство является безусловным основанием для осуществления правопреемства в порядке, предусмотренном пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А06-949/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В. Александров

И.Р. Нагимуллин