﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Дело №

А26-5501/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей  Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Олонец-древ» Трушникова А.С. (доверенность от 26.12.2016), 

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А26-5501/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24,                          ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи          49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ», место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., здание лесопильного цеха, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879 (далее – Общество, ООО «Олонец-древ»), 52 714 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за 2015 год по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 по состоянию на 31.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2017, Министерству отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Министерства взыскано 52 714 руб. 71 коп. задолженности и 2109 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В кассационной жалобе ООО «Олонец-древ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 15.10.2018 и постановление от 07.02.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли судебную практику, подтверждающую невозможность взыскания арендной платы за объем неизъятой лесной инфраструктуры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 № 307-ЭС17-1428 по делу №А26-861/2016).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с целью заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее – Договор) использует лесной участок площадью 52 977 кв. м, расположенный на территории Олонецкого района Республики Карелия (далее – лесной участок).

Ссылаясь на то, что у ООО «Олонец-древ» образовалась задолженность по арендной плате за 2015 год в сумме 52 714 руб. 71 коп., рассчитанной согласно условиям Договора за неизъятый объем древесины, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Министерства обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Олонец-древ» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и  Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения, установили факт нарушения ответчиком обязательств по Договору в части оплаты арендных платежей по состоянию на 31.10.2016 и наличие у него задолженности на указанную дату в размере 52 714 руб. 71 коп., в том числе 32 946 руб. 69 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 19 768 руб. 02 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

При этом суды обоснованно отметили, что согласно условиям Договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий Договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. При таких обстоятельствах нарушение положений Договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором в 2015 году расчетной лесосеки, не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки Общества на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела и указанных заявителем дел различны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 26.04.2019 № 431 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А26-5501/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., здание лесопильного цеха, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 № 431. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

 В.М. Толкунов