Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300709/24-94-2161

г. Москва

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЖБИ "СТАРТ"(620110, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЧКАЛОВА, Д. 231, ЭТАЖ 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ"(121309, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 25  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании 3 492 337 руб.81 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов. от 13.03.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Завод железобетонных изделий СТАРТ» (далее – истец, Поставщик) обратилось к ООО «ТрансСигналСтрой» (далее – ответчик, Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки по договору поставки № 24-СТАРТ-2024 от 04.07.2024 г. в размере: 174 616 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек) руб. 89 коп. за период с 06.09.2024 г. по 29.01.2025 г. включительно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых треебований. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04 июля 2024 г. между ООО «ЗЖБИ «СТАРТ» и ООО «ТрансСигналСтрой» был заключен договор поставки № 24-СТАРТ-2024 (далее - Договор) согласно условиям, которого Истец взял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принять и оплатить Товар.

Истец в рамках Спецификации № 1 от 25.07.2024 г. отгрузил Товар на сумму 6 528 340,00 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами № 301 от 16.08.2024 г. на сумму 843 600,00 руб., № 302 от 16.08.2024 г. на сумму 999 540,00 руб., № 344 от 09.09.2024 г. на сумму: 4 685 200,00 руб., а также подписанным Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов, составленным на дату 30.09.2024 г.

Согласно условиям подписанной Сторонами Спецификации доставка осуществлялась тремя партиями, оплата в размере аванса 50% от общей стоимости спецификации, а окончательный расчёт за каждую партию в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки Товара, дата определяется по дате ТТН. На дату составления искового заявления сумма не исполненного обязательства по оплате составляла 3 264 170 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

29.01.2025 г. ответчиком была оплачена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №43 от 29.01.2025 г.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям п. 6.6. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы ООО «ТрансСигналСтрой» о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку основанием для отказа от исковых требований в части взыскания задолженности послужило добровольное удовлетворения требований истца после обращения в суд,  государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 129 770 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрансСигналСтрой» в пользу ООО «Завод железобетонных изделий СТАРТ» сумму неустойки по ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № 24-СТАРТ-2024 от 04.07.2024 г. в размере: 174 616 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек) руб. 89 коп. за период с 06.09.2024 г. по 29.01.2025 г. включительно, а так же расходы по уплате государственной пошлины 129 770 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов