АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-33002/2023 

 

Дата принятия решения –  24 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

истца - Государственного казенного учреждения  Республики Крым "Инвестиционно – строительное управление Республики Крым", Республика Крым,  г.Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (ИНН 

<

***>),

- конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 10 857 568 руб. 90 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности ООО «СтройКомТех» по государственному контракту от 27.06.2018 № 077/54, из них: 6 564 926 руб. 71 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта,  3 123 315 руб. 85 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 169 326 руб. 34 коп.  неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (участвует посредством веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2023 (удостоверение адвоката №5526 от 11.04.2023) (участвует посредством веб-конференции),

третьи лица – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное казенное учреждение  Республики Крым "Инвестиционно – строительное управление Республики Крым",   обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана", Республика Татарстан, о взыскании 10 857 568 руб. 90 коп. в порядке субсидиарной ответственности ООО «СтройКомТех» по государственному контракту от 27.06.2018 № 077/54, из них: 6 564 926 руб. 71 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта,  3 123 315 руб. 85 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 169 326 руб. 34 коп.  неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» и конкурсного управляющего ООО «СтройКомТех» ФИО1.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Истец иск поддержал, ранее представил возражения относительно  заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении размера начисленной неустойки, а также указал, что до рассмотрения настоящего дела не имел возможности заявить возражения относительно установленной судебным актом суммы.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО «СтройКомТех» (подрядчик) заключен государственный контракт № 077/54 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с.Новосельское на 200 мест по ул.Ленина Черноморского района».

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 года №350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25 января 2019 года №46), на основании соглашения от 07 февраля 2019 года права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства  по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 5.2 Контракта, в срок, установленный п. 4.1 контракта и графиком производства работ, по цене, указанной в п. 2.1 контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 116 932 633 руб., в том числе НДС 18%.

Истцом в адрес подрядчика направлена претензия от 20.11.2019 №009-05/10143 о взыскании неустойки (пени) (почтовое отправление №29500041321539). Данная претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес подрядчика направлена претензияот 08.05.2020 №009-05/4190 о взыскании неустойки (штрафа) (почтовое отправление № 29500046748225). Данная претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением претензий в добровольном порядке истец  обратился в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 года по делу №А65-5821/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» введена процедура наблюдения (опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020. 03.07.2020 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ).

Определением от 09.12.2020 по делу № А65-5821/2020 требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» признаны обоснованными и включены в требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройКомТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьей очереди в размере 43 611 315 руб. 78 коп., в том числе: 

– 33 923 073 руб. 22 коп. – основной долг (неосвоенный аванс);

– 6 564 926 руб. 71 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения Контракта;

– 3 123 315 руб. 85 коп. – штраф за неисполнение обязательств по Контракту.

Определением от 25.12.2020 по делу №А65-5821/2020 требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» признаны обоснованными и включены в требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройКомТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьей очереди в размере 1 169 326 руб. 34 коп. – штраф за неисполнение обязательств по Контракту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 (дата оглашения резолютивной части 28.02.2024) по делу №А65-5821/2020 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех».

 Исковые требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» в полном объеме не погашена имеющаяся задолженность перед ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Так как ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» утратило иные возможности получения денежных средств с ООО «СтройКомТех» за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» направило в Ассоциацию ОСОТ заявление (требование) от 24.05.2023 № 009-05/5756 о компенсационной выплате из компенсационного фонда ОДО по государственному контракту от 27.06.2018 № 077/54, которое было получено Ассоциацией ОСОТ 08.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 29500082826253. 

В адрес ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» поступило уведомление Ассоциации ОСОТ от 02.06.2023 № АП-253 (вх.от 13.06.2023 № 009-05/6751) запросе дополнительных копий документов, для полного выяснения обстоятельств возникновения требований Учреждения. 

В ответ Учреждение направило запрашиваемые документы письмом от 20.06.2023 № 009-05/6849 (почтовый идентификатор 29500084412287), которое 18.07.2023 получено Ассоциацией ОСОТ.

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr.nostroy.ru/member/5786963 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех», (ИНН 

<

***>, регистрационный №1048) являлось членом Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» (Ассоциация «ОСОТ») (Регистрационный номер СРО-С-206-09032010) с 19.12.2017 по 23.06.2020). 

Соответственно, на момент заключения контракта от 27.06.2018 года №077/54 ООО «Стройкомтех», (ИНН 

<

***>, регистрационный №1048), являлось действующим членом Ассоциации «ОСОТ».

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://nup-sro.ru/reestr/b25bed15-d59f-11e7-ba99-941882683c60/, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ИНН 

<

***>, регистрационный №1048), за период с 19.12.2017 до 19.03.2020 меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Истец утратил иные способы получения возмещения задолженности, кроме как обращение в качестве субсидиарной ответственности в саморегулируемую организацию, где состоял подрядчик на дату заключения контракта. 

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr.nostroy.ru/member/5786963, действующий договор страхования у Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» отсутствует.

У должника ООО «СтройКомТех» имеются неисполненные требования по оплате неустоек (штрафа, пеней) по государственному контракту № 077/54 в общей сумме 10 857 568,90 коп., в том числе:

1) 6 564 926 руб. 71 коп. – подтвержденная определением от 09.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта;

2) 3 123 315 руб. 85 коп. – подтвержденная определением от 09.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту;

3) 1 169 326 руб. 34 коп. – подтвержденная определением от 25.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Требование от 24.05.2023 № 009-05/5756 о выплате из компенсационного фонда ОДО оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 6 564 926 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта, 3 123 315 руб. 85 коп. сумму неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 169 326 руб. 34 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке субсидиарной ответственности ООО «СтройКомТех» по государственному контракту от 27.06.2018 № 077/54.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту - Закон №315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. 

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона №315-Ф3 настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 13 Закона №315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

С 01 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвёртую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке. 

Согласно части 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями. 

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr.nostrov.ru/member/5786963 общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомтех» являлось членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (Ассоциация «ОСОТ») (Регистрационный номер СРО-С-206-09032010) с 19 декабря 2017 года по 23 июня 2020 год.

Соответственно, на момент заключения контракта от 27.06.2018 №077/54 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» являлось действующим членом Ассоциации «ОСОТ».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте СРО (http://np-ss.org/index.php/chlenam-sro/finansy/kompensatsionnye-fondy), по состоянию на 01 января 2023 года размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств составляет 502 140 033 рубля 30 копеек.

Следовательно, сумма заявленного требования, установленная судебным актом по делу №А65-5821/2020, не превышает ограничительного размера ответственности СРО (1/4 компенсационного фонда). 

Сведения о наличии страхования ответственности общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомтех» отсутствуют.

Следовательно, в силу указанных норм права саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

У должника общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомтех» имеются неисполненные требования по оплате неустоек (штрафа, пеней) по государственному контракту 077/54 в общей сумме 10 857 568,90 коп., в том числе:

1) 6 564 926 руб. 71 коп. – подтвержденная определением от 09.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта;

2) 3 123 315 руб. 85 коп. – подтвержденная определением от 09.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту;

3) 1 169 326 руб. 34 коп. – подтвержденная определением от 25.12.2020 по делу № А65-5821/2020 задолженность по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 6 564 926 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта, 3 123 315 руб. 85 коп. сумму неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 169 326 руб. 34 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке субсидиарной ответственности ООО «СтройКомТех» по государственному контракту от 27.06.2018 № 077/54 является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку в рамках требований к субсидиарному должнику применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Подход суда согласуется с судебной практикой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 по делу №А55-17104/2021.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, указав, что срок исковой давности на обращение в суд с иском к ответчику по требованиям указанным в претензии от 20.11.2019  №009-05/10143 начал течь с 08.04.2020, а по требованиям в претензии от 08.05.2020 №009-05/4190 - с 03.08.2020. Кроме того, 29.06.2020 определением суда по делу №А65-5821/2020 в отношении ООО «СтройКомТех» была введена процедура наблюдения. Из карточки дела №А65-5821/2020 следует, что истец подал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов 31.07.2020. Таким образом.  

Как полагает ответчик, истцу стало известно о неспособности ООО «СтройКомТех» погасить задолженность по заявленным в настоящем споре неустойке и штрафу не позже 31.07.2020, тогда как исковое заявление по настоящему делу датировано 03.11.2023, а поступило в суд 10.11.2023 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»  - 09.11.2023). Таким образом, к моменту предъявления искового заявления в суд срок давности для предъявления требования о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ответчика истек, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года №2381/11, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

Таким образом, возникновение у кредитора права на обращение в суд с иском к субсидиарному должнику не означает его процессуальной обязанности немедленно предъявить такой иск после отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты, когда истец узнал о  невозможности  исполнения  требований  основным  должником,  но в любом случае не ранее даты разрешения судом спора о наличии и (или) отсутствии требований между кредитором и основным должником по требованиям, не носящим бесспорный характер.

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с требованием  непосредственно к основному должнику – третьему лицу. Данное требование не являлось бесспорным и требовало разрешения в судебном порядке. По результатам рассмотрения спора были приняты определения от 09.12.2020 и 20.12.2020.

Таким образом, до принятия судебных актов по делу №А65-5821/2020 спорные правоотношения между истцом и основным должником не были определены и установлены. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 09.11.2023, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен.

Подход суда согласуется с судебной практикой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2023 года по делу №А40-41230/2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2024 года по делу №А65-32316/2023.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения по настоящему делу судом также приняты во внимание судебные акты вышестоящих судебных инстанций по делу №А65-32316/2023, в рамках  которого  дана оценка схожим обстоятельствам.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Государственного казенного учреждения  Республики Крым "Инвестиционно – строительное управление Республики Крым", Республика Крым,  г.Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 857 568 руб. 90 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности ООО «СтройКомТех», из них: 6 564 926 руб. 71 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта,  3 123 315 руб. 85 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 169 326 руб. 34 коп.  неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                 Г.Ф.Осипова