Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4225/20-150-36

г. Москва

26 июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПФК" (111250, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 10, ЭТ 2 ПОМ XXXIV КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 379 889 руб. 24 коп. за период с 27.09.2017 по 30.09.2019, 1 298 580 руб. 20 коп. пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2019 по договору от 22.10.1997 № М-05- 010118,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском о взыскании с АО «ПФК» 14 678 469руб. 44коп., в том числе: 13 379 889руб. 24коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период времени с 27.09.2017г. по 30.09.2019г., 1 298 580руб. 20коп. пени за период времени с 10.01.2018г. по 30.09.2019г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка от 22.10.1997г. № М-05-010118, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что арендная плата внесена в полном объеме и оплачены пени в полном объеме.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.10.2019г. № 77/100/171/2019-22285 нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005007:1107 площадью 5 349,7 кв.м по адресу: 

<

...>, принадлежало в период времени с 31.07.2003г. по 26.11.2008г. ОАО «Фирменный торговый дом «Царицыно», с 26.11.2008г. по 20.06.2012г. – ООО «Новый Дом», в период времени с 20.06.2012г. по 27.09.2017г. – ООО «Базис Групп», в период с 27.09.2017г. по настоящее время – ООО «Промышленно-финансовая компания».

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦАРИЦЫНО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.1997г. № М-05-010118, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2012г. является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005007:11 площадью 10 721 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина, гостевой автостоянки и производственно-складских целей.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора в течение 49 лет с дня его регистрации в Московском земельном комитете.

Впоследствии между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Базис Групп» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.09.2012г. к договору, в соответствии с п. 1 которого в связи с переходом права собственности на здание по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2012г. № 015/019/2012-4610, запись в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2012г. № 77-77-05/011/2012-360) и в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.10.1997г. № М-05-010118 в полном объеме переходят с 20.06.2012г. к ООО «Базис Групп».

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «Промышленно-финансовая компания «БИН» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 13.11.2017г., в соответствии с п. 1 которого на основании заявления от 17.10.2017г. № 33-5-139259/17 в связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005007:1107 по адресу: 

<

...>, (запись государственной регистрации права от 27.09.2017г. № 77:05:0005007:1107-77/005/2017-9) в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.10.1997г. № М-05-010118 в полном объеме переходят к АО «Промышленно-финансовая компания «БИН» с 27.09.2017г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.11.2017г. № 77:05:0005007:11-77/005/2017-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2019г. № 77/100/171/2019-22646.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В п. 5.6 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019г. № 33-6-424387/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 31.01.2018г. № 407, № 403, от 28.02.2018г. № 783, от 29.03.2018г. № 1193, от 05.04.2018г. № 1247, от 15.01.2020г. № 72, от 05.12.2017г. № 5072, от 13.05.2020г. № 1492 подтверждается внесение ответчиком арендной платы в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании арендной платы в размере 13 379 889руб. 24коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1 процента от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

В п. 5 дополнительного соглашения от 05.09.2012г. установлено, что в соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» пени устанавливаются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащий оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день оплаты включительно.

Поскольку ответчиком в подтверждение оплаты пени представлено платежное поручение от 15.01.2020г. № 73, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 1 298 580руб. 20коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов