ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9178/2016

г. Вологда

19 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                 Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года по делу  № А05-9178/2016 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164200, 

<

...>; далее –                ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000,                            

<

...>, 3-й эт., пом. 4; далее – ООО «Норд-Лес») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании 129 924 руб. 25 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – Няндомское лесничество).

Решением суда от 12 сентября 2018 года  (с учетом определения                          от 28 сентября 2018 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) с ООО «Норд-Лес» в пользу ООО «Шестиозерье-Лес» взыскано   47 413 руб.63 коп. в возмещение убытков, а также 1 787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Шестиозерье-Лес» из федерального бюджета возвращено 2 102 руб. государственной пошлины.

ООО «Норд-Лес» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец не представил доказательства заключения между ООО «Норд-Лес» и ИП ФИО2 договора подряда от 22.12.2014. Полагает неправомерными ссылки истца на лесную декларацию от 17.12.2014 № 01-14/18, поскольку подпись на ней от имени ООО «Норд-Лес» выполнена не ФИО3 (директором), а иным лицом. Указывает на то, что отчет об использовании лесов от 01.04.2016 подписан                    ФИО4, которая не имела на это полномочий. Заявляет, что в рассматриваемом случае факт заготовки древесины в квартале № 27 выдел                        № 37 делянка № 1 Бурачихинского участкового лесничеств и неизвещение ответчиком истца о правах иных лиц в отношении этого лесного участка не явились причиной и не повлекли возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды. 

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области и ООО «Норд-Лес» заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 1268 (далее - договор № 1268), в соответствии с которым ответчику в аренду переданы лесные участки, поименованные в названном договоре: 17 лесных участков общей площадью 19 849 га на территории  Няндомского лесничества в границах Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с ежегодным разрешенным объемом                   10 400 куб.м.  

Договор аренды от 30.12.2011 № 1268 заключен на срок по 29.12.2060 и прошел государственную регистрацию  в установленном порядке. 

Между ООО «Норд-Лес» и ООО «Шестиозерье-Лес» (субарендатор) с согласия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выраженного в распоряжении от 26.07.2013 № 538р,     01.08.2013 заключен договор субаренды лесных участков № 3 (далее - договор субаренды от 01.08.2013). 

Согласно условиям договора субаренды от 01.08.2013 ответчик предоставляет истцу на условиях субаренды  те же самые 17 лесных участков общей площадью 19 849 га в целях заготовки древесины, в том числе  лесной участок в Бурачихинском участковом лесничестве, кварталы №№ 24-27. 

Договор субаренды от 01.08.2013 заключен на срок действия договора аренды, то есть по 29.12.2060. Государственная регистрация договора субаренды от 01.08.2013 произведена 23.08.2013.

Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) на основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) рассмотрело и приняло 18.12.2014 лесную декларацию от 17.12.2014 № 01-14/18, поданную ООО «Норд-Лес» для использования лесов по договору № 1268 (далее - лесная декларация № 01-14/18).

По указанной лесной декларации ответчик заявил о намерении использовать в период с 27.12.2014 по 26.12.2015 лесные участки в Бурачихинском участковом лесничестве и в том числе в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1 - сплошная рубка на площади 3,8 га, объемом 445 куб. м., который сдан в субаренду ООО «Шестиозерье-Лес». 

Между ООО «Норд-Лес» и ИП ФИО2 22.12.2014 заключен договор на проведение рубок, купли-продажи древесины, в соответствии с которым подрядчик (ИП ФИО2) по заданию заказчика                                   (ООО «Норд-Лес») обязуется провести сплошные рубки в Бурачихинском участковом лесничестве  в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1 на площади 3,8 га, объемом 445 куб. м. По акту приема-передачи от 22.12.2014 заказчик передал делянку подрядчику.

В течение 2015 года подрядчик произвел заготовку древесины на данном лесном участке.

Согласно отчету об использовании лесов от 01.04.2016, поданному                    ООО «Норд-Лес» в Няндомское лесничество, по лесной декларации № 01-14/18 в Бурачихинском участковом лесничестве  в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1 на площади лесосеки 3,5 га произведена сплошная рубка древесины в объеме 415 куб.м. (деловой древесины 360 куб.м., дровяной - 55 куб.м.).

После окончания срока действия лесной декларации № 01-14/18, Управление лесничествами произвело осмотр мест рубок по указанной лесной декларации в Бурачихинском участковом лесничестве Няндомского лесничества, в том числе в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1. По результатам осмотра Управление составило четыре акта осмотра мест рубок от 26.05.2016, в которых зафиксировало выявленные лесонарушения при осуществлении рубок в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1.

Управление лесничествами обратилось в арбитражный суд с иском о  привлечении ООО «Норд-Лес» в гражданско-правовой ответственности за допущенные лесонарушения. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А05-2543/2017 исковые требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу. В качестве третьего лица в деле участвовало ООО «Шестиозерье-Лес». Постановлением суда установлены изложенные выше обстоятельства.

По мнению ООО «Шестиозерье-Лес», ООО «Норд-Лес» неправомерно передало по договору подряда от 22.12.2014 ИП ФИО2 для заготовки древесины лесной участок, арендованный по договору субаренды                   № 3 ООО «Шестиозерье-Лес». ООО «Шестиозерье-Лес» арендовало данный лесной участок с целью заготовки древесины, производило оплату арендных платежей за него, вырубленная древесина в объеме 415 куб.м. является для него убытками в виде неполученного дохода.

Поскольку ответчик требования о компенсации  убытков, изложенные в претензии от 18.07.2016, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15,  168, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в размере 47 413 руб.63 коп.  

Решение суда в части отказа в остальной части требований истцом не обжалуется.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него 47 413 руб.63 коп. убытков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что лесной участок в Бурачихинском участковом лесничестве  в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1 находился по договору субаренды № 3 во владении и пользовании ООО «Шестиозерье-Лес» с целью заготовки древесины. ООО «Шестиозерье-Лес» производило оплату арендных платежей по данному договору субаренды № 3 и в том числе за спорный лесной участок. Заключая договор подряда от 22.12.2014 на проведение рубок, купли-продажи древесины, с ИП ФИО2 без уведомления и согласия арендатора, ООО «Норд-Лес» нарушило тем самым права арендатора  - ООО «Шестиозерье-Лес». В данном случае ООО «Норд-Лес» передало для заготовки древесины лесной участок, который в его пользовании не находился, а находился в пользовании ООО «Шестиозерье-Лес». То есть ответчик распорядился имуществом, права на которое у него отсутствовали.

Поскольку указанная древесина вырублена на лесном участке, находящимся в пользовании  истца, и выгоду от этого получил ответчик,  то суд первой инстанции правомерно признал, что истцу тем самым были причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода).

Размер убытков (неполученного дохода) определен судом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи»  ФИО5 от 19.06.2018.

Обстоятельства, касающиеся рубки деревьев в квартале 27 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества, рассмотрены в рамках дела № А05-2543/2017, в котором участвовали                        ООО «Норд-Лес» и ООО «Шестиозерье-Лес».

При рассмотрении дела № А05-2543/2017 ИП ФИО2 в своем отзыве на иск указал, что рубка древесины осуществлялась им на основании заключенных с ответчиком договоров подряда.

Апелляционный суд в постановлении по указанному делу признал, что материалами дела доказан факт того, что ООО «Норд-Лес» является, заявителем лесной декларации № 01-14/18, рубка осуществлялась, с его согласия ИП ФИО2 на основании договоров подряда от 22.12.2014       № 6 и № 7.

При этом апелляционный суд указал, что несмотря на то, что по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на лесной декларации от 17.12.2014 № 01-14/18 выполнена не директором Общества ФИО3, Общество является заявителем лесной декларации, так как  работниками Общества произведены отводы, подготовлены материалы, составлена лесная декларация, и подана в Управление лесничествами.

Таким образом, факт заключения ООО «Норд-Лес» с ИП ФИО2 договора подряда от 22.12.2014, факт подачи ООО «Норд-Лес» лесной декларации № 01-14/18, факт осуществления рубки ИП ФИО2 на основании договора подряда от 22.12.2014, установлены в рамках дела                        № А05-2543/2017, в котором в котором участвовали ООО «Норд-Лес» и                   ООО «Шестиозерье-Лес». В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Кроме того, сам ответчик в жалобе заявляет, что в рассматриваемом случае факт заготовки древесины в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1  Бурачихинского участкового лесничества и неизвещение ответчиком истца о правах иных лиц в отношении этого лесного участка не явились причиной и не повлекли возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды.

То есть ответчик признает факт рубки древесины в квартале № 27 выдел № 37 делянка № 1 Бурачихинского участкового лесничества и неизвещение им истца об этом факте.

Размер убытков ответчиком не опровергнут. 

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года по делу № А05-9178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

 

        О.А. Тарасова