ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1033/2017

г. Киров

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

представителя ответчика (ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги») - ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 по делу № А17-1033/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО6, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

об устранении реестровой ошибки путем уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, а также уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14;

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1;

о признании отсутствующим права аренды Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации города Иваново (далее – ответчик-1, Администрация) об устранении реестровой ошибки, признав часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...> по точке н1 х 2334.64 у 3131.80 – неправильно определенной; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...> по точкам н1 х 2334.67 у 3131.10, включая новые точки н2 х 2331.51 у 3140.48, н3 2332.85 у 3140.96, н4 х 2331.49 у 3144.60, н5 х 2330.20 у 3144.15. 

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (далее – ФИО6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением суда от 27.06.2017 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях (далее – Росимущество); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Росимущество.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2018 истцом заявлено уточнение исковых требований. Уточнение требований принято судом первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в рамках следующих требований:

Устранить реестровую ошибку в ЕГРН путем уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...>, установив площадь земельного участка 864 кв.м., установив координаты земельного участка в соответствии с приложением №2 к экспертному заключению от 28.09.2017 № 63/2017 по указанным в нем координатам; уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14 (входящего в состав единого землепользования 37:24:000000:2, расположенного по адресу: обл. Ивановская, г. Иваново) в связи с наличием реестровой ошибки, установить площадь земельного участка 422967 кв.м., установить площадь единого землепользования 37:24:000000:2 – 2721156 кв.м., установить координаты земельного участка в соответствии с приложением № 2 к экспертному заключению по указанным в нем координатам;

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 (площадь наложения составляет 9,4 кв. м.) по координатам характерных точек согласно приложению №3 экспертного заключения от 28.09.2017 № 63/2017.

Признать отсутствующим право аренды Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 (площадь наложения составляет 9,4 кв. м.) по координатам характерных точек согласно приложению №3 экспертного заключения от 28.09.2017 № 63/2017:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Росжелдор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Росжелдору, принять новый судебный акт, предусматривающий отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, пунктами 5.3.16-5.3.20 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта ограничивается функционал заявителя в части управления государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, в иных случаях Росжелдор не уполномочен осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества. Земельный участок, принятие решения об образовании которого необходимо в целях удовлетворения исковых требований Предпринимателя, не может быть использован для формирования полосы отвода железных дорог, так как размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода, данный же земельный участок будет использоваться для эксплуатации истцом. Таким образом, принятие решения об образовании земельного участка, на котором находится крыльцо объекта незавершенного строительства истца связано с передачей федерального имущества Предпринимателю, то есть относится к компетенции Росимущества согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. Поскольку принятие решения об образовании испрашиваемого земельного участка является актом распоряжения государственным имуществом и не может осуществляться в целях установления или изменения границ полосы отвода железных дорог, Росимущество как орган  исполнительной власти должно принимать решение об образовании указанного земельного участка, а не Росжелдор. Следовательно, заявитель не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

АО «РЖД» в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Администрация, заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в собственности истца на основании договора купли-продажи общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 14.09.2009 и на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.05.2006 находится объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 473,4 кв.м, степень готовности 78%, инв. №24:401:001:006671860:0800, лит. З, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный номер) 37:24:030339:0001:01. В  подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.08.2012 серии 37-СС № 213172, выписка из ЕГРН (т.1 л.д.10, 106-108).

Указанный объект незавершенного строительства изначально принадлежал Ивановскому Государственному унитарному дочернему торгово-производственному предприятию Дорожного Центра рабочего снабжения Северной железной дороги Министерства путей сообщений Российской Федерации, которое по договору купли-продажи от 29.12.1999 (т.1 л.д.11-14) передало объект ФИО7. Право собственности  ФИО7 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке 09.02.2000, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права № 216120 (т.6 л.д.66)

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030339:0001, предоставленным истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2007 №03-5243, заключенного между Администрацией и Предпринимателем (т.1 л.д.29,30,116-119). Согласно отзыву на исковое заявление Администрации от 24.04.2017 договор аренды земельного участка от 14.08.2007 №03-5243 в настоящее время является действующим (т.2 л.д.10-11).

Из отзыва Управления Росреестра следует, что ранее 25.06.2002 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении земельного участка арендой в пользу арендатора – ФИО7 на основании   договора аренды земельного участка от 06.06.2002 №03-3808, заключенного между Администрацией и арендатором (т.6 л.д.60-65).

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от 29.12.1999 покупатель принимает на себя обязательство по оформлению прав на земельный участок под объектом незавершенного строительства, в связи с чем в октябре 2000 года по заявке ФИО7 специалистами производственного отдела Ивановского горкомзема проведены работы по установлению границ землепользования. В соответствии с пояснительной запиской к делу по установлению границ землепользования площадь участка при 4 углах поворота окружной границы составила 0,0848 га, которые изымаются из землепользования Ивановского государственного дочернего торгово-производственного предприятия дорожного центра рабочего снабжения Северной железной дороги и предоставляются ФИО7 в бессрочное (постоянное) пользование. Положение окружной границы определялось по согласованию со смежными землепользователями, что отражено в акте установления границ и на рабочем чертеже, а также с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново (т.1 л.д.15-22). 

Предприниматель 11.05.2006 приобрел 1/2 долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи (т.1 л.д.23-28), а затем по договору купли-продажи от 14.09.2009, стал единственным собственником указанного объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.31-33).

Согласно распоряжению Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.04.2010 № 553-ра (т.1 л.д.34,35) арендатором по договору аренды земельного участка от 14.08.2007 № 03-5243 считается истец (т.1 л.д.34-34).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 площадью 848 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, зарегистрировано обременение в виде аренды, правообладателем которого является Предприниматель (т.1 л.д.97-100).

Из пояснений истца следует, что в целях предпринимательской деятельности указанный объект незавершенного строительства эксплуатируется истцом под магазин, разрешенное использование – под магазин.

В целях получения разрешения на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию Предприниматель обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова о выдаче градостроительного плана земельного участка. Приказом от 10.01.2014 №1-г Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова утвержден градостроительный план земельного участка №RU3730200000000000002199 (т.1 л.д.38-45). Согласно приложению 1 к Приказу от 10.01.2014 №1-г утвержден чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, из которого истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 не совпадают с границами объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:401:001:006671860:0800, в частности, за границами земельного участка оказалось крыльцо, в котором сосредоточена система коммуникаций объекта незавершенного строительства.

В ходе подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, по результатам заключения кадастрового инженера выявлено, что при проведении работ специалистами производственного отдела Ивановского горкомзема в октябре 2000 года по установлению границ земельного участка были неверно определены поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1. Кадастровым инженером установлен факт пересечения фактических границ земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке: граница пересекает крыльцо, являющееся неотъемлемой частью объекта незавершенного строительства, которое выходит за границу земельного участка с одной стороны на расстояние 1,42 м, с другой стороны на расстояние 1,36 м и фактически располагается на территории иного земельного участка (т.1 л.д.49-64).

На основании заявки истца от 22.11.2016 кадастровым инженером ФИО6 выполнена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 по адресу: 

<

...>. Для выполнения данной схемы произведены геодезические работы на местности, с определением координат характерных точек нежилого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Схема расположения земельного участка отображает местоположение вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием местоположения нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. По результатам заключения кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 также выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 и одной стены объекта незаверенного строительства: один угол объекта выходит за границы земельного участка на расстояние 0,67 м, второй угол объекта выходит за границы земельного участка на расстояние 0,38 м. Таким образом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, установленная в заключении, пересекает границу земельного участка 37:24:030339:14 (т.1 л.д.109-115).

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0002 (т.3 л.д.65-77) земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14, площадью 422 977 кв.м., является составной частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0002, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, площадью 2721267 кв.м., разрешенное использование: полоса отвода железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:0002 является собственностью Российской Федерации (свидетельство от 14.05.2005 № 0301181 серия 37-АА, т.3 л.д.55) и предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» (договор аренды № 17/07 от 24.04.2007 с учетом дополнительных соглашений прилагаются). Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14 согласно выписке из ЕГРП также является полоса отвода железной дороги.

Указывая на наличие кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка, допущенной в ходе работ, проведенных специалистами производственного отдела Ивановского горкомзема в октябре 2000 года, Предприниматель обратился в ООО «Вектор». Кадастровый инженер ФИО8 в интересах Предпринимателя дважды направила запросы в Администрацию о согласовании границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. В ответ на запросы Администрация в письмах от 21.04.2015 и 28.10.2015 сообщила, что границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 установлены в 2000 году в соответствии с рабочим чертежом, согласованным со всеми заинтересованными лицами и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (т.1 л.д.46-48).

16 января 2017 года представителем истца в Администрацию направлена претензия о согласовании границ земельного участка, на которую поступило письмо от 07.02.2017 № 03-02-201 с аналогичным ответом об отсутствии у Администрации оснований согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1 в границах, указанных в заключении кадастрового инженера (т.1 л.д.75-77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрение дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», эксперту ФИО9. Суд предложил эксперту ответить на следующие вопросы:

1) определить нахождение на земельном участке, являющемся предметом спора, недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

2) определить границы земельного участка истца с кадастровым номером 37:24:030339:1 по адресу: 

<

...> земельного участка ответчика с кадастровым номером 37:24:030339:14 по фактическому пользованию на местности (по границам объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

...>, кн 24:401:001:006671860:0800) и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

3) соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану города Иванова, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 №323 «Об утверждении Генерального плана города Иванова на период до 2025 года» (в редакции решений Ивановской городской Думы от 27.05.2009 №1069, от 04.05.2011 №229, от 27.11.2013 №658, от 26.02.2014 №698, 25.05.2016 №197), документации по планировке территории, имеющейся в деле?

4) при наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, и какие действия необходимо осуществить для их устранения.

5) определить, накладываются ли границы исследуемого земельного участка на границу смежного земельного участка? Если да, указать площадь и границы такого наложения.

6) установить, допущена ли реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1? Если будет установлена реестровая ошибка, определить, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.

7) в случае установления реестровой ошибки в целях её дальнейшего устранения подготовить межевые планы в отношении земельного участка, с кадастровым номером 37:24:030339:1 и земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от 28.09.2017 и дополнение к нему (т.5 л.д.3-52, т.6 л.д.17-20), согласно которым экспертом в результате исследования подготовлена схема земельного участка с нанесенными объектами недвижимости и границами земельных участков по сведениям ЕГРН в единой системе координат, отображены границы земельного участка истца с кадастровым номером 37:24:030339:1 по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. Продольная, д. 1 и земельного участка ответчика с кадастровым номером 37:24:030339:14 по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Также экспертом при ответе на вопрос № 3 установлено, что граница и площадь земельного участка истца по фактическому пользованию на местности не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении данного земельного участка, при этом граница и площадь земельного участка истца по фактическому пользованию на местности соответствует Правилам землепользования и застройки города Иваново, утвержденным решением Ивановской городской думой от 24.05.2017 года № 386.

При ответе на вопрос № 4 экспертом было установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1. Эксперт по результатам натурного обследования земельных участков пришел к выводу, что границы исследуемого земельного участка накладываются на границу смежного земельного участка.

Также экспертом определено, какие необходимо внести изменения в ЕГРН для исправления реестровой ошибки (с учетом дополнения от 22.12.2017) и подготовлены межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:030339:14 (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:24:000000:2) и 37:24:030339:1 расположенных по адресам: Ивановская область, г. Иваново, 

<

...>.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По смыслу приведенных норм, действовавших на дату разрешения спора, ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, является, в том числе правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 отсутствующим, в связи с чем на основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14 является Российская Федерация.

Согласно пункту 5.35(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном законом порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Росжелдор является органом, специально уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление земельными участками в границах полосы отвода железной дороги орган. Полномочия заявителя определять в соответствии с федеральными законами использование земельных участков в границах полосы отвода железных дорог, принимать решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог следуют из пунктов 5.3.16, 5.3.18 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 397.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Учитывая, что видом разрешенного использования смежного земельного участка является полоса отвода железной дороги, требования об устранении реестровой ошибки в части уточнения месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, а также признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 правомерно удовлетворены к Росжелдору как лицу, наделенному полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 по делу № А17-1033/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО10

А.В. Тетервак