﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49894/2020

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: Кононова Ю.И. по доверенности от 30.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38224/2020) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-49894/2020, принятое

по заявлению ОАО "123 авиационный ремонтный завод"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании акта, требования 

установил:

Акционерное обществе "123 авиационный ремонтный завод" (адрес: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, микрорайон Городок, ОГРН 10653320110809, ИНН 5322010620; далее – заявитель, АО «123 АРЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; далее – Управление) о признании недействительным акта от 30.04.2020 № 03-20/6929 и требования о погашении задолженности (приложение к акту). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 заявление удовлетворено, акт Управления от 30.04.2020 № 03-20/6929 и требование Управления о погашении задолженности признаны незаконными, с Управления в пользу АО «123 АРЗ» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. государственной пошлины возвращено АО «123 АРЗ» из федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От представителя Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя Управления в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Невозможность участия в судебном заседании представителя Управления не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки представителя в связи с его болезнью не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку Управление вправе направить другого представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя Управления, в материалы дела не представлено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 №03-20/6929 в отношении природопользователя АО «123 АРЗ» по предоставленной им декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. 

Согласно акту от 30.04.2020 №03-20/6929 Управлением выявлена задолженность АО «123 АРЗ» по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 85 247 руб. 36 коп. и в требовании указано на необходимость оплатить указанную задолженность и пени. 

Акт и требование обжалованы АО «123 АРЗ» в арбитражном суде.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене в части акта проверки с последующим прекращением производства по делу, в остальной части является законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Между тем, акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 №03-20/6929 не содержит властно-распорядительные предписания, влекущие для Общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности Общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию. В связи с этим такой акт не может нарушать права и интересы заявителя.

Ввиду изложенного, акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 №03-20/6929 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования Общества о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 №03-20/6929 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда первой инстанции в данной части требований подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 января 2016 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу части 2 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ установлено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 N 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Постановление N 913), а постановлением от 03.03.2017 N 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 255 предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность, по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утвержден приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 (далее - Порядок N 3).

Пунктом 2 Порядка N 3 установлено, что Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Кроме того, пунктом 37 Правил N 255 установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с требованиями действующего законодательства 10 марта 2017 года АО "123 АРЗ" предоставило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (вх. N 691 от 10.03.2017).

В ходе проведения контроля за исчислением платы ошибки Управлением не выявлены, подписаны следующие акты: акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. - ноябрь 2016 г. N 58 - подтверждает переплату АО "123 АРЗ" в сумме 8 377,25 руб.; акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду N 68 за период с 01.04.2016 по 01.04.2017 - подтверждает переплату АО "123 АРЗ" в сумме 74 997,98 руб.

Управлением в документах проверки (требовании от 11.03.2020 N 04-20/3539, акте от 30.04.2020 N 03-20/6929) указана дата предоставления АО "123 АРЗ" декларации за 2016 год - 15.10.2019.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларация оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год под номером 607 зарегистрирована уполномоченным представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области 10.03.2017. Сведения о поступлении проставлены в строках 15, 16, 17 титульного листа Декларации. В ответе на требование от 11.03.2020 N 04-20/3539 о предоставлении документов АО "123 АРЗ" указывало на данный факт.

При таких обстоятельствах акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 N 03-20/6929 составлен за пределами срока контроля за исчислением платы (9 месяцев со дня приема декларации о плате).

При этом, действующее законодательство не содержит оснований для проведения контроля за пределами отведенных 9 месяцев и оснований для проведения повторного контроля.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов, либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, акт проведения контроля за исчислением платы составляется только в случае выявление несоответствий (ошибок) в декларации.

Контроль за исчислением платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации за 2016 год с 10.03.2017 по 11.12.2017 проводило Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области. В ходе проведения контроля за исчислением платы ошибки не выявлены, подписаны акты сверки.

 Отсутствие акта проведения контроля за исчислением платы и отсутствие требований в период с 10.03.2017 по 11.12.2017, как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительно подтверждает, что ошибки в период контроля администратором расходов не выявлены. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, Управление сослалось на неверно указанный АО "123 АРЗ" код ОКТМО. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, акт контроля, составленный за пределами сроков контроля, данного несоответствия не содержит.

При этом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области ошибок в идентификации платежей по коду ОКТМО не выявлено. В акте сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду N 68 за период с 01.04.2016 по 01.04.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области само указало верный код ОКТМО 49639000, акт подписан АО "123 АРЗ".

Код ОКТМО 49639000 - Старорусский муниципальный район. Данный код ОКТМО указан и в декларации за 2016 год.

Отсутствие задолженности АО "123 АРЗ" подтверждается также информацией с официального сайта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области, размещенной в период 2019 года. А именно, согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области по итогам 1 полугодия 2019 года АО "123 АРЗ" отсутствует в списках должников по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Список должников содержит данные по задолженности начиная с 2012 года. 

Также данная информация содержит требование о необходимости указания правильного кода ОКТМО 49639000 при осуществлении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2016 году, указано, что в бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 55 процентов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что перечисление платежей по коду ОКТМО49639000-Старорусский муниципальный район не противоречит законодательству, действовавшему в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок контроля по декларации оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год истек, все платежи за 2016 год являются выясненными и должны были быть перечислены в соответствующий бюджет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "123 АРЗ" и признал незаконным требование Управления.

В виду изложенного, решение суда в указанной части требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 269, статьями 150, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2020 года по делу № А56-49894/2020 в части оспаривания акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.04.2020 № 03-20/6929 отменить, в указанной части производство по делу прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2020 года по делу № А56-49894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало